Дело № 2-413/2023
52MS0153-01-2023-000931-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Жос С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367,98 руб., недостающую сумму государственной пошлины взыскать с ответчика в доход бюджета.
В обоснование иска истец указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: rubop02@mail.ru, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, вышеуказанный договор, подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля, известный только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 13.12.2021г. пароль (002210) был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - rubop02@mail.ru, указанные Заемщиком в Анкете.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Согласно п.18 Индивидуальных условий договора займа, должником выбран способ получения займа - перечисление суммы займа в размере 27000 руб. на банковскую карту 533669******3236, банк SBERBANK OF RUSSIA. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler) в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.
Также дополнительно истец указал, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии)., в результате чего ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет 27 000 руб.; - сумма начисленных процентов 31050 руб.
Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение кредита составляет 9450 руб.
Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст.809 ГК РФ.
Истец представитель ООО «Право онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явилась и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст.310 ГК РФ).
Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Как разъяснил Верховный суд РФ в п.51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на выдачу потребительского кредита в ООО МКК «Академическая», сумма кредита составила 27 000 руб., срок возврата кредита 30 дней с даты следующей за днем предоставления кредита, процентная ставка до 25 дня пользования займом 365%. Общий размер платежа 35 024,40 руб., сумма займа 27000 руб., проценты 8 024,40 руб., неустойка 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №АК-102-2022, котором ООО МКК «Академическая» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требований.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.
Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ООО «Право онлайн» ущерба на общую сумму 58050 руб., что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области рассматривается исковое заявление ООО «Право онлайн» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Право Онлайн» с требованием о возврате взысканных денежных средств по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны с расчётного счета ООО «Право Онлайн» в пользу ФИО1 согласно платежному поручению № в размере 19 117,42 руб.
Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности 58050 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Размер взыскиваемых процентов ограничен в силу закона.
Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, установленных договором, суд не усматривает.
Представленный расчет истцом произведен в соответствии с требованием закона.
Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании суммы долга и процентов по нему с ФИО1, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1367,98 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1941,50 руб. - 1367,98 руб. = 537,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 58 050,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 367,98 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 537,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.
Судья (подпись) С.П. Сальников
Копия верна.
Судья С.П. Сальников
Секретарь суда ФИО4