Дело № 2-960/2022
УИД № 74RS0010-01-2022-001381-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 21 октября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 230184 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5501 руб. 85 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 представлена в пользование кредитная карта Visa Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателя (ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата, отраженная первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее дачи платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей ФИО1 был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230184 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 194999 руб. 91 коп., просроченные проценты - 35184 руб. 77 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 руб. 85 коп.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства, дважды вернулась по причине «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 представлена в пользование кредитная карта Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита 97000 руб. под 25,9% годовых (полная стоимость кредита 36% годовых). Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно в сумме обязательного платежа.
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты Visa Classic №. Собственноручно подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в оговоренном при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику соответствующее требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230184 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 194999 руб. 91 коп., просроченные проценты - 35184 руб. 77 коп.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ФИО1 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.
Таким образом, исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230184 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 194999 руб. 91 коп., просроченные проценты - 35184 руб. 77 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5501 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230184 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг - 194999 руб. 91 коп., просроченные проценты - 35184 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 руб. 85 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года
Копия верна. Судья:
Помощник судьи:
Подлинник документа находится в деле № 2-1010/2022
Агаповского районного суда Челябинской области