Решение по делу № 2-496/2025 от 14.05.2025

№ 2-496/2025

10RS0011-01-2024-009476-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам ФИО2 по тем основаниям, что 30.12.2013 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 220220******6762 в сумме 150 000 рублей под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-2149600310. ФИО2 умер 24.04.2023. предполагаемым наследником является ФИО1 Истец указывает, что имеется задолженность по кредитной карте за период с 20.02.2023 по 25.07.2024 в размере 501 756,07 рублей. Ссылаясь на положения ст.09, 310, 809, 811 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 501 756,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217,56 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее представитель МТУ Росимущества представил письменные возражения по существу заявленных требований, указал, что на основании искового заявления не представляется возможным решить, является ли имущество выморочным. У территориального органа отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в банке, возражал против взыскания судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины за подачу иску ввиду отсутствия факта нарушения прав истца со стороны территориального органа. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участники процесса (Администрация Петрозаводского городского округа, ОСФР по Республике Карелия, ФИО3) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 30.12.2013 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 220220******6762 в сумме 150 000 рублей. под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-2149600310. Копия заявления на получение кредитной карты представлена в материалах дела.

В соответствии с п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даны платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части внесения платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному расчету, образовалась за период с 20.02.2023 по 25.07.2024 и составляет 501 756,07 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 24.04.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ № № от 26.04.2023.

На основании претензии кредитора ПАО Сбербанк нотариусом ФИО4 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № 30/2023, из которого следует отсутствие сведений о круге наследников, составе наследственной массы.

Согласно справке Управления ЗАГС Республики Карелия сведения о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, рождения детей ФИО2 отсутствуют. Таким образом, родственников ФИО2 судом не установлено.

ФИО1 (ранее Борисенок) В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругой ФИО2 не являлась, зарегистрирована по адресу, отличному от адреса регистрации ФИО2

Согласно представленным ОСФР по РК сведениям недополученной пенсии после смерти ФИО2 не имеется. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате социального пособия на погребение.

Судом установлено, что в состав наследственной массы на момент рассмотрения дела входят денежные средства на счетах, находящиеся в ПАО Сбербанк, №№ в размере 15,04 рублей, №№ в размере 36,72 рублей, №№ в размере 10,59 рублей, №№ в размере 7,06 рублей, №№ в размере 1,58 рублей. ПАО Сбербанк представлены сведения, что счет № № открыт 27.04.2024, то есть после смерти ФИО2

Суд учитывает, что на счету №№ на дату смерти ФИО2 находились денежные средства в размере 20 516,24 руб. С указанного счета 26.04.2024 произведен перевод денежных средств в размере 12 685 рублей, получателем является ФИО3

Кроме того, у ФИО2 на момент смерти были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», на которых остаток денежных средств на дату смерти составлял 0,00 рублей, что подтверждается соответствующими справками. Счетов в иных банках не имеется.

Иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, за исключением вышеуказанного, судом не установлено, что подтверждается сведениями ГИБДД, Управления Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Центра ГИМС МЧС России по РК, Инспекции Гостехнадзора РК.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях договора, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследниками заемщика обязательств по погашению задолженности в заявленном размере, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не усматривает в связи с тем, что последняя по смыслу положений ст.1141-1145 ГК РФ не является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем не может отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем факт получения пособия не может свидетельствовать о вступлении указанного лица в наследство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие наследников, принявших наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2

В части денежных средств, перечисленных после смерти заемщика ФИО2 на счет ФИО3, суд полагает необходимым отметить, что установленные судом обстоятельства являются исполненными, остаток на счете составляет 36,72 рублей, и именно этой суммой ограничены пределы ответственности МТУ Росимущества, как наследника выморочного имущества, по кредитным обязательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 не является наследником ФИО2, в связи с чем перечисленные на ее счет денежные средства не входят в наследственную массу и взысканию с МТУ Росимущества не подлежат.

Таким образом, с МТУ Росимущества подлежат взысканию денежные средства в общем размере 70,99 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№ в размере 15,04 рублей, №№ в размере 36,72 рублей, №№ в размере 10,59 рублей, №№ в размере 7,06 рублей, №№ в размере 1,58 рублей путем обращения взыскания на них.

Довод МТУ Росимущества относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в связи с отсутствием факта нарушения прав истца стороной ответчика отклоняются судом, поскольку рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, МТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 0,01% с ответчика МТУ Росимущества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,82 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 24.04.2023, задолженность по кредитной карте № 220220******6762 за период с 20.02.2023 по 25.07.2024 в общем размере 70,99 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№ в размере 15,04 рублей, №№ в размере 36,72 рублей, №№ в размере 10,59 рублей, №№ в размере 7,06 рублей, №№ в размере 1,58 рублей, путем обращения взыскания на них.

В удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.