Дело № 2-445/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000506-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 17 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 686667 руб. 13 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18733 руб.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2024 года около 17 часов 15 минут на 10 км автодороги «Подъезд к г. Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 26 июня 2024 года ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810012240000232771 в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа размере 1000 руб. Виновником ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0420653668 в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ 0337971847. 19 июля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 23 июля 2024 года АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., признав полную гибель транспортного средства. Согласно заключению Центр оценки «АВКОМ-12» № 134/2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 2401268 руб. 75 коп. Рыночная стоимость автомобиля – 1291500 руб., величина годных остатков – 204832 руб. 87 коп. 16 января 2025 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с целью добровольного возмещения материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласились, просили снизить заявленную ко взысканию сумму судебных расходов.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ООО «Зетта Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу изложенных правовых норм потерпевший при дорожно-транспортном происшествии в целях возмещения причиненного ему ущерба вправе обратиться за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности или по договору добровольного страхования имущества к страховщику, а при недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения ущерба или отказе в выплате страхового возмещения он не лишен права предъявить соответствующие требования непосредственно к виновному лицу.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года около 17 часов 15 минут на 10 км автомобильной дороги «Подъезд к. г. Йошкар-Ола» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущейся по главной дороге, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> является ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1

Постановлением (УИН 18810012240000232771) от 26 июня 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» УИН 18810012240000232771 от 26 июня 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл установлено, что 26 июня 2024 года около 17 часов 15 минут на 10 км а/д «Подъезд к г. Йошкар-Ола», Медведевского района Республики Марий Эл, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущейся по главной дороге, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения телесные повреждения получила пассажир а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована – ООО «Зетта Страхование», ответчика – в АО «Т-Страхование».

19 июля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «Т-Страхование», признав случай страховым произвело выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 июля 2024 года № 817204.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в Центр оценки «Авком-12». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: стоимость устранения дефектов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 1011779 руб. 64 коп, стоимость устранения дефектов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 2401268 руб. 75 коп.; величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1291500руб., величина стоимости годных остатков – 204832 руб. 87 коп.

Возражений относительно установленного досудебным заключением размера ущерба ответчик не представил.

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил, с результатами проведенной стороной истца оценки согласился. Оснований не доверять представленному стороной истца заключению оценщика у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 имущественного вреда по вине ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный ей вред.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № l «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно. взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО4, с которым истцом заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу в суде 1-ой инстанции № 1272 от 15 января 2025 года, в рамках которого представитель составил досудебную претензию, исковое заявление и предъявил его в суд, осуществил представительство в суде первой инстанции.

Услуги оказаны в полном объеме, оплата услуг в размере 40000 рублей произведена, что подтверждается квитанцией №002532 от 15 января 2025 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до 30000 руб., полагая данную сумму расходов разумной.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению заключения специалиста в размере 12000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком от 26 июля 2024 года.

С учетом того, что определение рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков было необходимо истцу для обращения с иском в суд, выводы данного заключения приняты судом в качестве доказательства, требование истца о возмещении ущерба судом удовлетворено, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18733 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 686667 руб. 13 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18733 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года