Дело ...
УИД - 16RS0...-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользование квартирой,
установил:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о признании недействительным ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что в результате введения в заблуждения истца и её дочерей ФИО1 и ФИО5 ФИО7, ФИО8, под предлогом аннулирования задолженности по кредитам и поимки мошенников, последние вынудили их оформить несколько кредитов и перевести денежные средства на указанные расчетные счета. Кроме того, они сообщили истцу, что мошенники пытаются переоформить на себя единственное жилье истца и её дочерей, для предотвращение указанного истцу следовала самостоятельно временно формально продать квартиру, представили телефон риэлтора ФИО9 ФИО9 привел к ним ответчика ФИО10 с которым ... истец и её дочери заключили договор купли-продажи. Деньги полученные от покупателя так же были переведены на расчётный счет указанный ФИО7 и ФИО8 Однако впоследствии квартира не была возвращена им, а ФИО10 потребовал выселиться из квартиры. ... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истца и её дочерей признали потерпевшими.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании их утратившими право пользование квартирой, расположенной по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что истцу по встречному исковому заявлению на основании договора купли-продажи от ... перешло право собственности на указанную квартиру, ФИО2, ФИО1, ФИО5 выехали из указанной квартиры, однако не снялись с регистрационного учёта.
Входе рассмотрения искового заявления судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации к участию в деле привлечены в качестве истцов ФИО1, ФИО5 с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры от ... недействительным в целом, по тем же основаниям, указанным первоначальным истцом.
В судебном заседании истцы и их представители, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что денежные средства за квартиру переданы истцам, материалы дела не содержат доказательств причастности ответчика к совершению преступления в отношении истцов.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 16:52:070101:1755, расположенной по адресу: ....
Истцу ФИО2 принадлежала ? доля в праве, ФИО1 - ? доля в праве, ФИО5 - ? доля в праве.
... страшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ... «Автозаводский» СУ Управления МВД России по ... РТ, майором юстиции ФИО11, на основании заявления ФИО2, ФИО1, ФИО5, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлений о признании истцов потерпевшими от ... следует, что в период с июля 2022 года по ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом аннулирования задолженности по кредитам и поимки мошенников, путем обмана и злоупотребления доверием истцов завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 3 389 000 рублей, а так же денежными средствами в сумме 425 000 рублей, принадлежащими ФИО1, денежными средствами в сумме 1 510 900 рублей, принадлежащими ФИО5
В соответствии с протоколами допросов истцов, искового заявления, пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения искового заявления, представленной в материалах уголовного дела распечатках переписки следует, что в период с июля 2022 года по ... неустановленные лица, под предлогом аннулирования задолженности по кредитам и поимки мошенников путем обмана вынудили истцов оформить несколько кредитов и перевести денежные средства на указанные ими расчетные счета.
Кроме того ... они сообщили истцам, что мошенники пытаются оформить права собственности на квартиру принадлежащую истцам, с целью предотвращения подобного истца следует самостоятельно продать квартиру, а через некоторое время квартиру им вернут, для чего предоставили телефон риэлтора, который якобы уже в курсе ситуации истцов.
... между истцами и ответчиком при содействии ФИО9, телефон которого был предоставлен истцам вышеуказанными неустановленными лицами, был заключен договор купли-продажи с кадастровым номером 16:52:070101:1755, расположенной по адресу: ....
По указанному договору купли-продажи истцами получены денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, которые так же были перечислены истцами вышеуказанным неустановленным лицам.
Истцы не имеют в собственности иного жилья.
Денежные средства от продажи квартиры были направлены ими не на покупку иного жилья, а в результате введения в заблуждение были переведены на расчётный счёт неустановленных лиц.
По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцами сущности сделки на момент ее заключения.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Из представленных материалов дела, пояснений истцов следует, что заключая договор купли-продажи, истцы находились под влияниям значительного заблуждения относительно её природы и её правовых последствий, поскольку предполагали, что заключают договор купли-продажи лишь для вида без цели фактического выбытия единственного жилья из своего владения, покупки иного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности от истцов к ответчику, восстановлению права собственности на квартиру, взыскания с истцов в пользу ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Вместе с тем в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, встречные исковые требования о признании истцов утратившими право пользования квартирой не подлежат удовлетворении, поскольку являются взаимоисключающими.
С учётом восстановления права собственности истцов на квартиру вследствие применения последствий признания сделки недействительным у истцов сохраняется право пользования квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия 9205 ...), ФИО4 (паспорт серия 9209 ...), ФИО5 (паспорт серия 92 09 ...) к ФИО3 (паспорт серия 6902 ...) о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 16:52:070101:1755, расположенной по адресу: ..., от ..., заключенный между ФИО2, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:52:070101:1755, расположенную по адресу: ..., от ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 от ... ....
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 16:52:070101:1755, расположенную по адресу: ... за ФИО2 в размере ? доле в праве, ФИО4 в размере ? доле в праве, ФИО5 в размере ? доле в праве.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость доли по договору купли-продажи в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость доли по договору купли-продажи в сумме 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость доли по договору купли-продажи в сумме 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользование квартирой отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев