Дело № 2-949/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001798-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области) к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

ОПФР по Вологодской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 739 900 руб. 71 коп. В обоснование указывает, что ответчик состоит на учете в ОПФР по Вологодской области и является получателем ежемесячной денежной выплаты. 13 мая 2016 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, которая была ему назначена с 01 мая 2016 года. Пенсионным органом при сверке баз данных получателей пенсии пенсионного фонда и МВД выявлено, что ФИО1 является получателем пенсии по линии Министерства внутренних дел за выслугу лет с 03 декабря 2005 года. Вместе с тем, ФИО2 в заявлении о назначении пенсии от 13 мая 2016 года указал, что получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не является. Таким образом, пенсия по старости назначена ФИО1 с 01 мая 2016 года необоснованно. Размер излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2020 года составляет 739 900 руб. 71 коп. Данные денежные средства подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением суда от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца ГУ – ОПФ РФ по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 мая 2016 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Сокол о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению. В заявлении ФИО1 указал, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил достоверность сведений, указанных им в заявлении.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Сокол № ФИО1 назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению с 01 мая 2016 года бессрочно в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 является бывшим сотрудником органов внутренних дел, уволен со службы 02 декабря 2005 года; в период с 15 марта по 15 апреля 1987 года выполнял служебные обязанности в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году; с 03 декабря 2005 года получает пенсию по линии Министерства внутренних дел за выслугу лет по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в числе прочих, лицам рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которым гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» приведены случаи предоставления права на одновременное получение двух пенсий.

Данной правовой нормой не предусмотрено право на одновременное получение пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Право на одновременное получение названных пенсий также не предусмотрено пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 903 от 19 февраля 2021 года, Центром Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсий в Вологодской области выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с предоставлением недостоверных сведений при обращении на назначение и получение пенсии в другом ведомстве; размер излишне выплаченных сумм за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2020 года составил 739 900 руб. 71 коп.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» (ст.ст. 1102-1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как закреплено пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в виде пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению являются неосновательным обогащением.

Поскольку при обращении за назначением пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению 13 мая 2016 года ФИО1 сообщил пенсионному органу недостоверные данные, а именно: указал в заявлении о назначении пенсии, что не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», вместе с тем установлено, что получателем такой пенсии он является с 03 декабря 2005 года, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имела место недобросовестность при получении данной пенсии, вследствие чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Как следует из расчета истца, за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2020 года ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 739 900 руб. 71 коп. анную суммы суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 10 599 руб. в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области необоснованно полученные денежные средства пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2020 года в размере 739 900 (семьсот тридцать девять тысяч девятьсот) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года.