УИД: 77RS0022-02-2025-014915-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя административного ответчика ОМВД России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-1336/2025 по административному исковому заявлению фио Амирчона (Амирджона) Дилшодовича к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 17.06.2025 г. о не разрешении въезда в РФ, мотивируя тем, что уведомлением о принятии данного решения, в установленный законом срок не получал. О вынесенном решении стало известно со слов сотрудников полиции. При принятии данного решения не было принято во вниманием наличие у административного истца родственников, являющихся гражданами РФ, проживающими в адрес, отсутствие у административного истца на адрес жилья, поскольку все члены семьи являются гражданами РФ. Административный истец имеет вид на жительство в РФ, является законопослушным, к административной ответственности не привлекался , длительное время проживает на адрес в Московском регионе, характеризуется только с положительной стороны, в ПНД, НД не состоит, всегда приносил пользу обществу, обеспечивает уход за престарелыми родственниками, страдающими хроническими заболеваниями, его нахождение на адрес не создает какой-либо угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. В настоящее время его готовы трудоустроить официально несколько работодателей в московском регионе.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставлено.
Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных подп. 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Административный истец фио Амирчон (Амирджон) Дилшодович, 25.01.2001 г/р является гражданином адрес, что подтверждается материалами дела.
17.06.2025 г в отношении фио, 25.01.2001 г/р ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда на адрес сроком до 10.02.2028 г, на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г № 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, согласно которому по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, административный истец в период своего пребывания в РФ неоднократно в течении одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на адрес, предусмотренных ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ (от 05.04.2024 г), по ч 2 ст 12.29 КоАП РФ (от 30.01.2025 г), а также лишения водительских прав на срок 12 месяцев.
Административным истцом данное решение в порядке подчинения не обжаловалось.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что продолжительное время находится на адрес, готов на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность, имеет вид на жительство в РФ, родственников, являющихся гражданами РФ, и проживающих на территории адрес. Также указывает на то, что является законопослушным, к административной ответственности не привлекался, длительное время проживает на адрес в Московском регионе, характеризуется только с положительной стороны, в ПНД, НД не состоит, приносит пользу обществу, обеспечивает уход за престарелыми родственниками, страдающими хроническими заболеваниями, его нахождение на адрес не создает какой-либо угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных доводов.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 05.04.2024 г совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей в связи с дорожно - транспортным происшествием).
Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 05.04.2024 г, ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, а именно совершении наезда на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оставил место происшествия, участником которого он явился. В отношении фио назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление вступило в законную силу 26.05.2024 г.
Также, 30.01.2025 г ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующем в процессе дорожного движения).
Материалами дела подтверждается, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца, который неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на адрес, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При вынесении решения ОВМ ОМВД России по адрес учтены все обстоятельства.
Кроме того, судом установлено, что оспариваемое решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия установлены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; правовые ограничения являются временными и не влекут за собой запрета на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Доказательств, свидетельствующих об официальном трудоустройстве, несения налоговых обязательств, в том числе наличии близких родственников на адрес, наличии в собственности какого-либо имущества на адрес, уплаты установленных законодательством РФ налогов и сборов, отсутствия жилья на адрес, документов по характеристики личности, административным истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям; принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры; не противоречит характеристикам личности заявителя и его, очевидно, противоправному и нелояльному действующему правопорядку поведению; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели; оснований полагать, что при его принятии миграционным органом нарушены требования закона и право истца на уважение личной жизни, не имеется, в том числе учитывая временный характер установленного ограничения; фактов несоразмерного вмешательства государства в личную жизнь заявителя не установлено; правовую связь с государством своей гражданской принадлежности административный истец не утратил; по истечении срока ограничения истец вправе въезжать в Российскую Федерацию в установленном порядке.
С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, связанных нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений и служит правомерной цели защиты общественного порядка.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанного несоответствия решение ОВМ ОМВД России по адрес не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Также судом, установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим иском 22.09.2025 г., посредством направления через почтовое отделение. Административное исковое заявление зарегистрировано в суде 26.09.2025 г, оспариваемое решение вынесено 17.06.2025 г. Как указывает административный истец о принятом решении ему стало известно со слов сотрудников полиции.
Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не предоставлено доказательств направления оспариваемого решения в адрес иностранного гражданина, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.
При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио Амирчона (Амирджона) Дилшодовича к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина