Судья Ли С.В.

Дело № 22-4071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

17 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

осужденному 14 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которому постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 06 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;

начало срока принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока, с учетом произведенного зачёта,- ДД.ММ.ГГГГ;

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 07 месяцев 09 дней из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего, что постановление законно и обосновано, суд

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года в суд обратился начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осуждённому ФИО1 в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года представление удовлетворено, осуждённому заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 07 месяцев 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осуждённый ФИО1, оспаривая принятое судом решение, указал, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы уголовно-процессуального права. Обращает внимание суда, что обнаруженные актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ вещества принимались им по назначению врачей в связи с перенесённой в августе 2021 года операцией на брюшной полости и нахождением с ДД.ММ.ГГГГ на больничном с установленным диагнозом «Острый синусит, обострение». Указывает на допущенное начальником исправительного учреждения нарушение в виде не разъяснения ему ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а также не ознакомления с составленными документами. Также выражает несогласие с представленной суду характеристикой, поскольку воспитательные беседы и культурно-массовые мероприятия с ним не проводились. Отмечает, что администрацией исправительного нарушения также допущено нарушение в части водворения его в изолятор вместо помещения для нарушителей и содержание там 69 суток, вместо назначенных 14 суток. Осужденный указывает, что администрация учреждения чинит ему препятствия, затягивая время, а потому у него не имелось возможности обжаловать наложенное взыскание. Считает постановление суда незаконным, немотивированным, просит учесть его состояние здоровья, частичное погашение морального и материального ущерба, наличие поступившего исполнительного листа от ... Просит постановление суда отменить и оставить отбывать наказание в ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Возражений на апелляционные жалобы с дополнениями не поступило.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 14 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23 декабря 2021 года, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2023 года неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 06 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудоустроен. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует правильно, однако положительные выводы для себя не делает. Поощрений нет, имеет одно неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, за которое он признан злостным нарушителем. Оснований ставить под сомнение указанные обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы при выборе вида наказания в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. Злостным нарушением, в том числе, признаётся употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об удовлетворении представления начальника учреждения, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут осуждённый ФИО1 был обнаружен на территории ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с признаками опьянения. В рамках подтверждения либо опровержения факта нахождения осуждённого в состоянии опьянения, с его согласия, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ Краевая психиатрическая больница № 1 г.Уссурийска для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе прохождения освидетельствования у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения и взята для проведения химикотоксикологического исследования кровь. По результатам медицинского освидетельствования и согласно акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в крови этилового спирта и психотропных веществ. В связи с подтверждением факта нахождения осуждённого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и психотропного вещества, ФИО1 признан злостным нарушителем с вынесением соответствующего постановления.

Представленная суду характеристика в отношении осуждённого ФИО1 (...), согласно которой с осуждённым проводились беседы воспитательного характера, составлена уполномоченным должностным лицом, согласована и утверждена заместителем начальника и начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, заверена гербовой печатью, в связи с чем оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он не был ознакомлен с составленными документами по факту признания его злостным нарушителем противоречат представленным суду материалам. Так, постановление о признании осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ было объявлено осуждённому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и он был ознакомлен с порядком обжалования, о чём имеется его подпись. Указание осуждённого, что администрацией исправительного учреждения ему чинились препятствия суд находит не конкретизированными и надуманными, поскольку суду не представлено доказательств и не приведено убедительных мотивов, указывающих на создание препятствий обжалования постановлений администрации исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание осуждённого, что вопросы порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, наложение взысканий и их исполнение относятся к компетенции администрации исправительного учреждения и рассмотрению судом в апелляционном порядке не подлежат. Кроме того, согласно ч.6 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, со дня направления представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника учреждения и замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы осужденного, материалы не содержат доказательств, подтверждающих необходимость приема медицинских препаратов по рекомендации врачей в связи с состоянием здоровья. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования осуждённый пояснил, что употреблял алкогольный напиток(...).

Мнение осуждённого, что судом при принятии решения не было взято во внимание частичное погашение им ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и наличие исполнительного листа в связи с возбужденным исполнительным производством по иску АО «Сбербанк», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении представления учреждения об изменении вида исправительного учреждения (пункт 5.11), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк