Решение по делу № 2А-918/2022 от 18.11.2022 - об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-918/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001369-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области, начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущяну ФИО9, начальнику отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущяну ФИО10, начальнику отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе 21.12.2020 в адрес отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области направлено для исполнения Постановление по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года, предметом исполнения которого является штраф в размере 1500 рублей с ФИО3. 25.01.2021 года ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам на основании постановления возбуждено исполнительное производство № 3501/21/44027ИП. 15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ТО Роспотребнадзора лишь 31.05.2022 года, только после направления в адрес отделения судебных приставов запроса от 11.05.2022 исх. № 399. Одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства поступила копия платежного документа. Согласно платежному документу ФИО3 действительно уплачен штраф в размере 1500 рублей, однако получателем платежа является Департамент региональной безопасности Костромской области, в то время как, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года получателем платежа является Управление Роспотребнадзора по Костромской области. УИН, указанный в платежном документе, также не совпадает с УИН, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года. Таким образом, денежные средства на лицевой счёт Управления Роспотребнадзора по Костромской области не поступили, соответственно, платёж произведён не был. ТО Роспотребнадзора 25.07.2022 года исх. № 680 направлено письмо в адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам с требованием принять меры к исполнению постановления по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года. Данное письмо получено ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 01.08.2022 года. Однако на момент направления в суд административного искового заявления ответ на письмо не получен. Требования ТО Роспотребнадзора проигнорированы. На момент направления административного искового заявления в суд штраф в размере 1500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года в адрес взыскателя не поступал. Управление Роспотребнадзора по Костромской области считает, что невыполнение службой судебных приставов в лице судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области ФИО2 своих административно-правовых обязанностей по исполнению исполнительного документа и перечислению денежных сумм взыскателю нарушает его права и законные интересы как органа, осуществляющего одну из форм государственного принуждения в виде административного преследования нарушителей, целями которой являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами. Кроме этого со стороны начальника отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области старшего судебного пристава ФИО4 отсутствует надлежащий контроль за работой сотрудника вверенного ей отделения - судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3501/21/44027-ИП по правильному исполнению актов должностных лиц, что свидетельствует о её бездействии и нарушении требований ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнений Российской Федерации». Пропуск установленного законом срока обращения в суд произошел из-за того, что на момент получения ТО Роспотребнадзора постановления об окончании исполнительного производства - 31.05.2022 вх. № 234 приоритетным направлением деятельности Управления Роспотребнадзора по Костромской области являлось проведение комплекса организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, которая является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS СоV-2). Вирус (SARS СоV-2) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности. Кроме того, ТО Роспотребнадзора в целях укрепления деловых отношений и продолжения продуктивного сотрудничества с ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам предпринимались меры досудебного урегулирования спора. Управление Роспотребнадзора по Костромской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и признать причины пропуска срока уважительными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №3501/21/44027-ИП ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области - старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3501/21/44027-ИП.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО1 в судебном заседании отказалась от заявленных административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 140 от 30.03.2020 года, в связи с добровольным его исполнением. Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 ноября 2022 года производство по делу в данной части прекращено. В остальной части представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что что законодателем установлен короткий 10-дневный срок для обращения в суд с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам несвоевременно было направлено в адрес ТО Роспотребнадзора постановление о прекращении исполнительного производства. Данное постановление было получено 31 мая 2022 года, а квитанция, приложенная в материалы исполнительного производства, была направлена еще позднее. О том, что постановление по делу об административном правонарушении не исполнено, они узнали только в июне. Административным истцом также предпринимались меры досудебного урегулирования спора. ТО Роспотребнадзора писали обращения в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, которые остались без ответа и были проигнорированы. Кроме того, приоритетным направлением деятельности Управления Роспотребнадзора по Костромской области являлось проведение комплекса организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, все силы были брошены на борьбу с этой инфекцией. Благополучие населения было в приоритете, поэтому остальные направления деятельности ушли на второй план.

Также указала, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно направлено постановление об окончании исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства не основано на законе, поскольку производство может быть прекращено только тогда, когда судебный пристав-исполнитель убедился в правильности его исполнения. В данном случае судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство проверено не было. Если судебный пристав-исполнитель посчитал, что постановление им вынесено на законных основаниях и штраф должником уплачен, то он нарушил 5-тидневный срок для перечисления денежных средства на счёт взыскателя. Начальник отделения судебных приставов ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 не осуществляла должный контроль за деятельностью вверенного отделения и его работников.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Суду пояснил, что в административном исковом заявлении, административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было получено 31 мая 2022 г., то есть, в суд административный истец обратился спустя 4 месяца с момента получения постановления. В настоящий момент исполнительное производство уничтожено, акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представлен в материалы дела. Обращения ТО Роспотребнадзора не были проигнорированы, документы в их адрес направлялись. Бездействия с его стороны, как судебного пристава -исполнителя, не было допущено. На данный момент штраф должником оплачен.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области и административного ответчика УФССП по Костромской области, начальник ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Полагала, что пропущенный административным истцом срок не может быть восстановлен, поскольку причины пропуска срока обращения в суд, указанные ТО Роспотребнадзора, не являются уважительными. Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия, его действия, в том числе, по окончанию исполнительного производства не были обжалованы административным истцом. Судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, он выносит постановления самостоятельно. При окончании исполнительного производства и при сдаче его в архив в 2021 года материалы исполнительного производства были проверены, при проверке было отмечено, что квитанция имеется, никаких вопросов к судебному приставу-исполнителю не было. На данный момент исполнительное производство уничтожено, в связи с чем невозможно проверить какие документы в нем были и что было направлено в адрес административного истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам относится, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе от 30.03.2020 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.06.2020 года.

В связи с тем, что должником ФИО3 в установленный законом срок штраф не был уплачен 21.12.2020 года постановление направлено для принудительного взыскания штрафа в отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области.

25.01.2021 года судебным приставом отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № 3501/21/44027-ИП.

15.04.2021 года судебным приставом Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3501/21/44027-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

11.05.2022 года врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе направила начальнику Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области запрос о предоставлении копии платежного документа от 10.06.2020 года № 2 о погашении долга гражданкой ФИО3

01.06.2022 года врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе направила начальнику отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области письмо о том, что платеж должником ФИО3 осуществлен в адрес иной организации, а именно Департамента региональной безопасности Костромской области с указанием соответствующих реквизитов судебным приставом-исполнителем. Денежные средства на расчетный счет Управления Роспотребнадзора по Костромской области не поступали.

25.07.2022 года врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе направила начальнику отделение судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области письмо о том, что по состоянию на 25.07.2022 года денежные средства, а именно штраф в размере 1500 рублей в адрес взыскателя -Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области не поступали.

Исходя из ответа на обращение исполнительное производство № 3501/21/44027 окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Предоставить копии документов из материалов этого исполнительного производства не представляется возможным в связи с включением ИП № 3501/21/44027-ИП в акт от 13.07.2022 года № 121/22/27/44 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В соответствии с актом от 13.07.2022 года № 121/22/27/44 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в нем имеются сведения об исполнительном производстве № 3501/21/44027-ИП возбужденном в отношении ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 15.04.2021 года было окончено исполнительное производство №3501/21/44027-ИП, данное исполнительное производство на основании акта от 13.07.2022 года № 121/22/27/44 уничтожено. Учитывая изложенное, в отсутствие материалов исполнительного производства достоверно установить в чем выразилосьбездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области ФИО2, а также бездействие начальника отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления ФССП по Костромской области ФИО4 не представляется возможным.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № 3501/21/44027-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с полным погашением задолженности. Действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства не обжаловались и не признаны в установленном законом порядке незаконными. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, в нарушение положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем, а также начальником отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседанииили судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно административного иска о нарушенном праве административный истец узнал 31.05.2022 года после получения копии постановления об окончании исполнительного производства, только после направления административным истцом запроса от 11.05.2022 года исх.№ 399. Административный истец указывает, что пропуск срока обращения в суд произошел из-за того, что на момент получения ТО Роспотребнадзора постановления об окончании исполнительного производства приоритетным направлением деятельности Управления Роспотребнадзора по Костромской области являлось проведение комплекса организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, которая является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS СоV-2). Вирус (SARS СоV-2) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности. Кроме того, ТО Роспотребнадзора в целях укрепления деловых отношений и продолжения продуктивного сотрудничества с ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам предпринимались меры досудебного урегулирования спора. В связи с чем, административный истец просит восстановить срок для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области согласно штемпеля на почтовом конверте направило в Шарьинский районный суд 20.10.2022 года, зарегистрировано в суде 21.10.2022 года вх.№ 4175, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что в течение указанного периода времени имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом десятидневный срок. Причины указанные административным истцом в обоснование пропуска установленного срока на обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным иском удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий Н.С.Злобина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.