Решение по делу № 2А-2885/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2а-2885/2025

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности окончить исполнительные производства, снять запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия по заявлениям в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП; признании незаконными действий (бездействие) начальника отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП; возложении обязанности на начальника отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 окончить исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП между ФИО1 и ФИО3 заключены мировые соглашения, по которым она уплачивает ежемесячными платежами взыскателю не менее 50% от пенсии и заработной платы, долг перед ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Решениями Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ были назначены отсрочки уплаты исполнительского сбора до момента полной оплаты суммы основного долга. В связи с тем, что сумма основного долга большая, а в ДД.ММ.ГГГГ ей исполняется <данные изъяты> лет, очереди до оплаты суммы исполнительского сбора не дойдет. Указывает, что ею поданы заявления на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мо по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а также окончании исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, однако ответа на данные заявления не получила.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного истца, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам находились исполнительные производства №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на имущество, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, по которому стороны признали, что размер задолженности подсудимой перед потерпевшим составляет <данные изъяты> руб., после утверждения мирового соглашения подсудимая уплачивает потерпевшему денежные средства в добровольном порядке ежемесячно платежами путем перевода на счет потерпевшего в размере не менее 50% пенсии и заработной платы, подсудимая имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № между ФИО1 и ФИО3, по которому стороны признали, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., после утверждения мирового соглашения ответчик уплачивает истцу денежные средства в добровольном порядке ежемесячно платежами путем перевода на счет потерпевшего в размере не менее 50% пенсии и заработной платы, подсудимая имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 634 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в РОСП Центрального АО г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 уменьшен размер исполнительского сбора до 475 650 рублей, предоставлено отсрочка уплаты исполнительского сбора на 2 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 снижен размер исполнительского сбора до 471 438,05 руб., предоставлена отсрочка уплаты исполнительского сбора на 2 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на срок 2 года с даты вступления решения в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №, ФИО1 предоставлена отсрочка взыскания исполнительского сбора в размере 475 650 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. перед взыскателем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №; отмене постановлениясудебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени с просьбой окончить исполнительное производство РОСП Центрального АО г. Тюмени №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 475 650 руб., окончить исполнительное производство РОСП Центрального АО г. Тюмени №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 471 438,05 руб.; снять арест с текущего счета в банке ВТБ, на который поступает пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 был предоставлен ответ ФИО1, в котором сообщено, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени находятся два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО г. Тюмени запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 не выносился.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями об оспаривании бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившегося в не окончании исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, ФИО1 указывала, что ей представлена отсрочка от уплаты исполнительского сбора до момента полной оплаты суммы основного долга перед взыскателем ФИО3, при таких условиях очередь до оплаты суммы исполнительского сбора не дойдет.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для окончания исполнительного производства в силу статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что ФИО1, не лишена возможности погасить сумму основного долга перед взыскателем ФИО3 досрочно, что также отражено в мировом соглашении.

Кроме того, отсрочка уплаты исполнительского сбора до момента полной оплаты суммы основного долга перед взыскателем ФИО3 представлена только по исполнительному производству №-ИП.

По исполнительному производству№-ИП отсрочка представлена на два года со дня вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок уплаты исполнительского сбора наступит ДД.ММ.ГГГГ, иной срок отсрочки, о котором просила административный истец, суд счел неразумным.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН на квартиру по адресу <адрес>, в отношении данной квартиры зарегистрирован запрет на совершение регистрационный действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительном производствам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на регистрационные действия, это исполнительные действия направленные на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, не являются мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника).

Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, а препятствует лишь реализации этого имущества и эта мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа, и принята только в целях исключения выбытия имущества должника.

При таких обстоятельствах принятая мера, относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, не связан с фактическим лишением должника его имущества и ограничением пользоваться им и не может рассматриваться как нарушающей права и законные интересы должника гражданина.

Поскольку требования исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора должником в добровольном порядке не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества. Принимая обеспечительные меры, судебный пристав-исполнитель не определял стоимость указанного имущества, не предпринимал действия по наложению ареста на данное имущество.

Доводы административного истца, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении имущества, значительно превышающего сумму задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как вопрос о стоимости имущества подлежит разрешению на стадии ареста имущества и передачи его на реализацию, что предусмотрено положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для снятия данного запрета, учитывая, что требования исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора не исполнены, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности окончить исполнительные производства, снять запрет на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева