Дело № 2-2740/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.

при секретаре Бутыркиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 27.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №.

08.02.2023 г. истец обратился в страховую компанию за выплатой.

В установленный законом срок ответчик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта на основании единой методики без учета износа составила 172 748 рублей. В связи с решением финансового уполномоченного 02.06.2023 г. требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма ущерба 172 748 рублей. Решение вступило в законную силу 20.06.2023 г.

08.06.2023 г. страховая компания выплатила сумму 172 748 рублей.

Считает, решение финансового уполномоченного незаконным в части освобождения страховой компании от уплаты неустойки. Считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2023 г. по 08.06.2023 г.

Ссылаясь на нормы закона «Об ОСАГО», просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 02.03.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере 171 020,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просили отказать, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что 08.12.2022 г. на автодороге подъезд к г.Оренбургу от Казань - Оренбург- Акбулак-граница Респ. Казахстан 6 км+700 м произошло ДТП с участием автомобиля Шкода ети, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 автомобиля Лада веста г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 15.09.2022 г. по 14.09.2023 г.

08.02.2023 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении от 08.02.2023 г. ФИО1 просил осуществить страховое возмещение по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

09.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» письмом от 09.02.2023 г. № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении, а также документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Запрос № направлен 09.02.2023 г.

22.03.2023 г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия от ФИО1 с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо произвести страховую выплату по Договору ОСАГО в размере 218 900 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от 18.04.2023 г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 22.03.2023 г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование», истец обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным проведена экспертиза ИП ФИО7 от 24.05.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта на основании единой методики без учета износа составила 172 748 рублей.

В связи с решением финансового уполномоченного 02.06.2023 г. № требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма ущерба 172 748 рублей. Решение вступило в законную силу 20.06.2023 г.

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в судебном заседании страховщик после заявления истца от 08.02.2023 г. о наступлении страхового случая нарушил срок выплаты страхового возмещения, произведя полную выплату страхового возмещения только 08.06.2023 г. по решению финансового уполномоченного, что влечет для страховщика ответственность в виде выплаты неустойки.

Следовательно, за период с 02.03.2023 года (дата, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение) до 08.06.2023 года (дата исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период 99 дней просрочки с 02.03.2023 г. по 08.06.2023 г. составляет 171 020,52 рублей из расчета размера доплаты страхового возмещения 172 748 рублей /100 х 1% х 99 дней.

Между тем при рассмотрении спора представителем АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения надлежащем образом страховщиком исполнены не были, учитывая, что в порядке досудебного разрешения спора финансовым уполномоченным также не был надлежащим образом определен размер неустойки, что ввело страховщика в заблуждение относительно надлежащего исполнения им обязанностей по выплате неустойки, учитывая размер взысканного страхового возмещения, период просрочки, а также размер неустойки подлежащей взысканию, то суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки за период с 02.03.2023 года по 08.06.2023 года до 140 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения истцу не исполнил, суд, применяя ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 140 000 рублей за период с 02.03.2023 года по 08.06.2023 года. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку и в настоящем судебном заседании и в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным был установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя страховых услуг со стороны АО «АльфаСтрахование», суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором и распиской от 16.06.2023 г.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств рассмотрения спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанной помощи, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, составляет 4 080 рублей, которая подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в бюджет МО г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 02.03.2023 года по 08.06.2023 года в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 4 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 28.07.2023 года