Дело № 2-2586/2023 г. КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2023-000739-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, (адрес обезличен) г. Н. Новгорода о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности, указав, что он является внуком ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), кроме того, находился под его опекой.
После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Право собственности наследодателя подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.), договором купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) Дополнительным соглашением к договору купли продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истцу в указанной квартире также принадлежит ? доля, что подтверждается вышеперечисленными документами.
Истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), постоянно до дня смерти зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), совместно с ФИО2
(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариус ФИО6 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону отказала, ссылаясь на то, что из представленных документов невозможно установить, что ФИО4 находился на иждивении у умершего ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд признать его - ФИО2, принявшим наследство за ФИО1, умершим (ДД.ММ.ГГГГ.), признать право собственности за ним в порядке наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, в том числе факта родственных отношений.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на то, что находился на иждивении умершего, фактически являлся его внуком, проживал вместе с ним в одной квартире, где истцу принадлежит ? доли в праве собственности по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).
ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).
Ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку из представленных документов невозможно установить, что ФИО2 находился на иждивении наследодателя, т.е. может наследовать в качестве наследника восьмой очереди к имуществу ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) года установлено попечительство над ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, попечителем назначен ФИО1. Назначена выплата денежных средств на содержание подопечного ФИО2 (л.д. 11).
В обоснование настоящего иска истец утверждает, что проживал совместно со ФИО1, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, он находилась на иждивении ФИО1, поскольку изначально являлся несовершеннолетним, а затем не имел своего дохода, поскольку обучался.
Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).
Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт совместного проживания с наследодателем и нахождения на его иждивении, принял наследство фактическим путем, поскольку проживал совместно с наследодателем.
При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
Согласно материалам наследственного дела других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.
В силу ст. 218 ГК РФ – «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования к Администрации г.Н.Новгорода о признании за истцом права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (принадлежавшие умершему), подлежат удовлетворению, а в иске к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, и руководствуясь с.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Н. Новгорода о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, после смерти ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).
Признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).
В иске ФИО2 к (адрес обезличен) г. Н. Новгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО3
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2586/2023