Дело №2-2524/2022

УИД 61RS0006-01-2022-003213-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону», об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО5 был заключен брак. От брака у сторон имеются дети: ФИО2, ФИО2, ФИО1 12.07.2016 года на основании распоряжения главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (ордера) №451 ФИО5 была предоставлена четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью, состоящую из пяти человек. В качестве членов семьи в ордер были включены: истец, сын ФИО2 и дочери ФИО1 и ФИО2 По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является ответчик. В качестве членов ее семьи включены: истец, сын ФИО2 и дочери ФИО1 и ФИО2 Согласно договора социального найма члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, связанные с использованием квартиры с нанимателем. В сентябре 2016 года вся семья, состоящая из сторон по делу и их детей, вселилась в квартиру и стала там проживать. Когда истец изъявил желание зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире и получить на это согласие ответчика, ответчик под различными предлогами откладывала эту процедуру, ссылаясь на занятость и дела. В декабре 2020 года ответчик приватизировал жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, которая была предоставлена семье на основании ордера, как на многодетную семью. Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2022 года между ФИО5 и администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность, в результате которого ответчик и несовершеннолетние дети сторон стали собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В момент приватизации истец имел равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. При этом, истец отказался от участия в приватизации жилого помещения, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию жилого помещения по договору социального найма, без которого она была бы невозможна, истец исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Однако, с июня 2021 года ответчик систематически придумывала поводы для ссор, настраивала детей против истца. В связи с чем истец был вынужден покинуть жилое помещение и в августе 2021 года стал проживать на съемной квартире. Другого жилья у истца не имеется. Истец указывает, что предпринимал попытки к примирению с ответчиком, однако они были безуспешными. Ответчик сменила замки в квартире по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращался в полицию по данному факту. Он также указывает, что в спорной квартире находится совместно нажитое имущество, личные вещи и спортивный инвентарь истца. На основании вышеизложенного истце просит суд обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от всех замков входной двери и обеспечить беспрепятственный доступ истца в жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствий в регистрации истца по месту жительства в жилом помещении. расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, а также его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 71).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72-73).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК Российской Федерации.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15).

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-18).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.06.2016 года № Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону постановлено предоставить по договору социального найма ФИО5 в составе семьи, в которой имеется трое детей-близнецов, на состав семьи из пяти человек жилое помещение по адресу: <адрес>, провести мероприятия по снятию ФИО5 с квартирного учета (л.д.54).

Распоряжением Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2016 года № по договору социального найма ФИО5 на состав семьи из пяти человек (ФИО5, супруг – ФИО4, дочь – ФИО2, дочь – ФИО1, сын – ФИО2) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 55).

В соответствии с вышеуказанными распоряжением и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону 20.09.2016 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону и ФИО5 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат, расположенных в отдельной квартире общей площадью 91,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату услуги – наем (л.д. 59-62).

Согласно п.3 договора социального найма указанное жилое помещение совместно с нанимателем предоставлено супругу ФИО4, дочери ФИО2, дочери ФИО1, сыну ФИО2

Как указывает истец и не оспорено ответной стороной, с 2016 года истец ФИО4, ответчик ФИО5 с несовершеннолетними детьми вселились в вышеуказанную квартиру.

15.10.2020 года истец ФИО4 дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры и отказался от включения его в договор передачи данной квартиры в собственность (л.д. 48).

05.11.2020 года между Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону и ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2 заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан, по 1/4 части каждому (л.д. 39).

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 20-21).

Однако при отказе истца от участия в приватизации квартиры, за ним, как за бывшим членом семьи собственников жилого помещения, сохранилось право пользования данным жилым помещением, поскольку в момент приватизации помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими - ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2

Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушение его законного права, с момента прекращения фактических брачных отношений сторон, ответчик всячески препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, а именно: пресекает попытки вселиться в спорную квартиру, учиняет ссоры, сменила входной замок.

В судебном заседании истец и его представитель дополнительно пояснили суду, что в спорной квартире остались личные вещи истца, спортивный инвентарь, тренажеры, кроме того, по факту ограничения его прав доступа в квартиру со стороны ответчика, истец неоднократно обращался с заявлениями в отдел полиции.

Разрешая исковые требования истца ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложено на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако обратившись в суд с иском к ФИО5, истец вместе с тем, не представил никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что действиями ответчика нарушается его право пользования жилым помещением, либо создана опасность нарушения такого права.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, показали следующее.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт получения сторонами квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>, в 2016 году, указав, что стороны завозили туда свои вещи и проживали в ней. Свидетель ФИО10 сообщила суду, что в период с 2016 по 2019 гг. в спорной квартире проживали только стороны со своими несовершеннолетними детьми, а с 2019 года с ним стали проживать родители ответчика, в связи с чем, стороны с детьми на выходные дни выезжали в загородный дом.

При этом, свидетели ФИО9 и ФИО10 указали, что истец покинул квартиру не добровольно, а по причине возникающих между сторонами конфликтов, ответчик ФИО5 не пускала истца в квартиру и не отвечала на телефонные звонки, а также свидетель ФИО10 указала, что истцу не позволяют вселиться в спорную квартиру родители ответчика, которые проживают там в настоящее время.

В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в спорной квартире, стороны, будучи одной семьей, никогда не проживали, поскольку в загородном доме проживать с маленькими детьми им было удобнее, и в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживают родители истца.

Свидетель ФИО11 показала суду, что в квартире № по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает семейная пара – родители ответчика, при этом, сама ответчик с тремя детьми периодически навещает их, однако в спорном жилом помещении не проживает, никаких детских вещей в общем коридоре не имеется, признаков проживания в указанной квартире семьи из 6 человек с тремя детьми ей не замечено.

Свидетель ФИО12, являющаяся соседкой сторон в СТ, где у них имеется дом, пояснила суду, что познакомилась со сторонами в 2015 году, их дети одного возраста, в связи с чем, свидетель постоянно видела ответчика ФИО5, и они вместе гуляли с детьми. Истца ФИО4 свидетель перестала постоянно видеть в СТ в 2021 году, поскольку он перестал там постоянно проживать.

В судебном заседании при даче пояснений истец самостоятельно сообщил суду, что с момента вселения сторон с детьми в спорную квартиру, он начал заниматься строительством жилого дома, в который, по окончании его строительства, стороны переехали со своими несовершеннолетними детьми. В квартире же по адресу: <адрес>, стали проживать родители ответчика. Отказ истца от участия в приватизации был обусловлен желанием экономии денежных средств семьи, кроме того, истец имел желание в дальнейшем проживать в достроенном им доме.

При этом сведений о дальнейшем отъезде из жилого дома и возвращении сторон с детьми или же одного истца, для проживания в квартире по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Напротив, из показаний всех свидетелей и объяснений самих сторон и их представителей усматривается, что с 2019 года в спорной квартире проживают родители ответчика, а не кто-либо из сторон с несовершеннолетними детьми.

При этом показания свидетеля ФИО13 в части указания на недобровольный выезд ответчика из спорной квартиры суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с пояснениями самого истца, который указал, что покинул квартиру вместе со всей семьей для проживания в построенном доме, а кроме того, свидетель ФИО10 является близким родственником истца, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела и вынесении судом решения об удовлетворении его требований.

Изменение истцом места проживания не является безусловным подтверждением и следствием чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, поскольку как указал сам истец, и не опровергнуто ответчиком, он покинул именно жилой дом, а не спорную квартиру по адресу: <адрес>, из-за прекращения фактических брачных отношений с ответчиком, поскольку семейная жизнь между сторонами не сложилась, для исключения конфликтов при детях.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик, ввиду своего непроживания в спорном жилом помещении, не может чинить истцу препятствий в пользовании им.

Кроме того, ссылаясь на обращения в правоохранительные органы по факту чинения истцу препятствий в доступе в жилое помещение по адресу: <адрес>, со стороны ответчика, истец в то же время не представил ни одного ответа уполномоченного сотрудника, материала проверки или же доказательств проведения с ответчиком профилактической беседы о недопустимости в дальнейшем неправомерных действий.

Таким образом, из пояснений самого истца, данных в судебных заседаниях при рассмотрении дела, пояснений свидетелей, усматривается, что истец покинул жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, добровольно, в связи с желанием проживать в построенном им загородном жилом доме. Конфликтные же ситуации между сторонами, связаны с личными взаимоотношениями сторон и с прекращением между ними фактических семейных отношений, а не с чинением истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, в котором, как было установлено в ходе рассмотрения дела, и не опровергнуто сторонами, в настоящий момент проживают родители ответчика.

Утверждение истцовой стороны о смене замков в спорной квартире также не подтверждено никакими доказательствами.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону», об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова