УИД: 21RS0003-02-2023-000035-51
2а-Ш-63/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года с. Шемурша
Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, постановлением ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ-21099 1997 года выпуска, принадлежащий административному истцу был наложен запрет на регистрационные действия, а также на другое имущество. Указанное транспортное средство не пригодно для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, административным ответчиком не было реализовано. В настоящее время транспортное средство утилизировано. Административный ответчиком отказано в снятии запрета на регистрационные действия.
В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, пояснив, что обращалась с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия обращался в службу судебных приставов в устном порядке, письменные доказательства обращения в ОСП предъявить не может. Отказа в снятии запрета на регистрационные действия обжаловала только ДД.ММ.ГГГГ, так как не обладает юридическим знаниями.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и <адрес>м административный иск не признал, пояснил, что доказательств наличия указанных объективных обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, документов, подтверждающих что автотранспортное средство было утилизировано, судебному приставу не было предъявлено. Задолженность по исполнительному листу в отношении ФИО5 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 31 550 руб. 23 коп.
УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ПАО «Сбербанк России» – взыскатель по исполнительному производству, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Поскольку в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, суд, с учетом мнений явившихся в суд сторон полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения и действия (бездействие) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении ОСП по Батыревскому и <адрес>м находится исполнительное производство № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №<адрес> Республики.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ВАЗ 21099, 1997 года выпуска ХТА 210990W2273431.
В материалы дела представлена форма Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21099 1997 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о принятии на утилизацию спорного транспортного средства.
Из материалов дела видно, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения ФИО4 отказано в снятии запрета на регистрационные действия с автомашины № года выпуска, в связи с наличием долга административного истца 111 561 руб. 89 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом обжалуется письмо-отказ судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела административным истцом.
Административный истец ФИО1 не представила в суд доказательств о получении указанного письма более поздней датой.
Административное исковое заявление подано в суд ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Пропуск установленного 10 дневного срока для обращения в суд административным истцом по уважительным причинам не подтверждается доказательствами.
Таким образом, с момента ознакомления административного истца с обжалуемым документом ДД.ММ.ГГГГ до обращения его в суд ДД.ММ.ГГГГ пропущены все разумные сроки для составления и подачи административного иска.
По мнению суда, административным истцом никаких уважительных причин пропуска срока на обжалования действий судебного пристава-исполнителя, не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Поляков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.