Дело № 5-14/2025

УИД № 36RS0038-01-2025-000369-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года р.п. Хохольский

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т.И.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес>,

установил:

21 декабря 2024 года в 13 час. 35 мин. на 3 км. автодороги Воронеж-Луганск-Нововоронеж Хохольского района Воронежской области водитель автомобиля ГАЗ – А23R33» государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Пежо-206» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель автомобиля Пежо-206 ФИО9ФИО6 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение в ФГБУЗКБ № 33 г.Нововоронежа, причиненные телесные повреждения согласно заключению СМЭ № 027 от 20.02.2025 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 87-оборот).

21.12.2024 ФИО3 ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (Том 1 л.д. 28).

Постановлением 18№ от 21.12.2024 по делу об административном правонарушении ФИО8-ФИО6 за управление транспортным средством без оформления полиса ОСАГО подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. (Том 1 л.д. 62).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району от 21 января 2025 года продлен срок проведения административного расследования до двух месяцев до 21 февраля 2025 года. (Том 1 л.д. 11).

Определением Врио начальника ОМВД России по Хохольскому району от 21 февраля 2025 года срок проведения административного расследования продлен до шести месяцев, до 21 июня 2025 года. (Том 1 л.д. 7).

22.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> о привлечении к административной ответственности последнего по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 6), согласно которому 21.12.2024 в 13 час. 35 мин. на 3 км. автодороги «Воронеж-Луганск-Нововоронеж» водитель автомобиля ГАЗ – А23R33» г.р.з. № ФИО1 допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Пежо-206» г.р.з. №. В результате ДТП водитель автомобиля Пежо-206 ФИО10-ФИО6 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение в ФГБУЗ КБ № 33 г. Нововоронежа, причиненные телесные повреждения согласно заключению СМЭ № 027 от 20.02.2025г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание явились: лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО11-ФИО6

В судебное заседание не явился лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, судом надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он полностью признает, в содеянном раскаивается, он возместил потерпевшему полностью компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, также заключил мировое соглашение с потерпевшим, по которому ФИО1 обязуется выплачивать потерпевшему ФИО23 ежемесячно, начиная с августа 2025 года возмещение ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП по 20 000 рублей ежемесячно, на что согласен потерпевший, который также подписал мировое соглашение, которое представил в суд. Также при назначении наказания, просил учесть, что его заработная плата составляет 60 000 рублей, из которой с него удерживают возмещение ущерба причиненного автомобилю работодателя в размере 30 000 рублей ежемесячно, снимает квартиру за 20 000 рублей, кроме того пояснил, что иных доходов у него не имеется, иждивенцев у него нет, на будущее он будет заниматься вождением транспорта, а именно трактором, менять свой род деятельности не желает, так как ему нравится управлять транспортными средствами. В судебном заседании, ФИО1 просил прощение у потерпевшего ФИО12-ФИО6 за то, что в результате его действий произошло ДТП и потерпевшему были причинены травмы в области лица, рубцы, которые ему можно удалить только с помощью операций.

В судебном заседании потерпевший ФИО13-ФИО6 пояснил, что извинения от правонарушителя он принимает, его прощает, в действительности, имеющие у него на лице в области лба рубцы можно убрать только хирургически, данные операции проводятся в г. Санкт-Петербурге и г. Москве, данная операция и все связанные с ней медицинские манипуляции стоят более 200 000 рублей, к данной сумме необходимо прибавить проезд в г. Санкт-Петербург и обратно, а также проживание в гостинице, что документально подтвердил. Также пояснил, что действительно от ФИО1 он получил 70 000 рублей компенсации морального вреда, претензий по компенсации морального вреда не имеет, а также согласен на то, чтобы ФИО1 ежемесячно ему перечислял по 20 000 рублей, начиная с августа 2025 года в возмещение ущерба, причиненного его здоровью, подтвердил, что действительно с ФИО1 заключено мировое соглашение от 25.07.2025, заявил ходатайство о прекращении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с примирением сторон, которое поддерживает в полном объеме сам ФИО1, что выражено устно в ходе судебного заседания последним.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО14-ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров,

Знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 9.9. Правил дорожного движения транспортным средствам запрещается движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2024 года в 13 час. 35 мин. на 3 км. автодороги «Воронеж-Луганск-Нововоронеж» водитель автомобиля ГАЗ – А23R33» г.р.з. № ФИО1 допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Пежо-206» г.р.з. №. В результате ДТП водитель автомобиля Пежо-206 ФИО15ФИО6 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение в ФГБУЗ КБ № 33 г. Нововоронежа.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2024, у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не установлено (Т.1 Л.д. 54).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2024, состояние алкогольного опьянения у потерпевшего ФИО16 Р.В. не установлено (том 1 л.д. 52).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им был нарушен пункт 9.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу: признанием им вины, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сообщением ФИО1 в ОМВД России по Хохольскому району с пострадавшим от 21.12.2024 (л.д. 34); сообщением медсестры ФИО24 о том, что в КБ № 33 г. Нововоронежа с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшем на автодороге «Воронеж-Луганск-Нововоронеж доставлен ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>; сопроводительными письмами ОМВД России по Хохольскому району, о направлении участникам ДТП ФИО1 и ФИО18-ФИО6 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 29, 30); сопроводительным письмом в адрес ФИО1, о том, что то результатам сообщения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, назначено проведение проверки в порядке КоАП РФ (л.д. 37); письменным объяснением ФИО19ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 40), схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2024 (том 1 л.д. 43), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (том 1 л.д. 55, 56); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.57-58); иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 64-74); рапортом гос. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району от 21.12.2024 ФИО4 о случившемся ДТП с пострадавшим (том 1 л.д.38); заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемого), согласно которому у Диденко-ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Рана лобной области справа. Рана затылочной области. Параорбитальная гематома справа. Наличие указанных повреждений подтверждается данными неоднократно проведенных объективных осмотров врачей и данными о проведении первичной хирургической обработки ран (ПХО) 21.12.2024г. Неровные, зазубренные края ран, наличие гематомы и закрытый характер повреждения головного мозга позволяют сделать вывод, что повреждения причинены при действии предмета (предметов), обладающего действиями тупого.

Повреждения причинены ориентировочно не более чем за сутки до времени поступления в медицинское учреждение, что подтверждается данными о проведении первичной хирургической обработки ран, степенью выраженности объективной патологической симптоматики и наличием отека мягких тканей на уровне повреждений. Согласно п. п. 12, 13 и п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, раны и сотрясение головного мозга квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (том 1 л.д. 84-88); справкой с места работы о том, что ФИО1 с 01.11.2023 работает в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО5 (том 1 л.д. 107); характеристикой с места работы, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 106), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.12.2024, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 54).

Определением от 21 марта 2025 года по ходатайству потерпевшего ФИО20-ФИО6 была назначена повторная медицинская судебная экспертиза (Том 1 л.д. 94).

Согласно заключению эксперта № 085 от 14.04.2025(судебно-медицинская экспертиза проводилась по материалам дела) у ФИО21-ФИО6 согласно данным объективного осмотра и данным представленной медицинской документации имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Рана лобной области справа. Рана затылочной области. Параорбитальная гематома справа. Наличие указанных повреждений подтверждается данными неоднократно проведенных объективных осмотров врачей и данными о проведении первичной хирургической обработки ран (ПХО) ДД.ММ.ГГГГ. Неровные, зазубренные края ран, наличие гематомы и закрытый характер повреждения головного мозга позволяют сделать вывод, что повреждения причинены при действии предмета (предметов), обладающего действиями тупого.

Повреждения причинены ориентировочно не более чем за сутки до времени поступления в медицинское учреждение, что подтверждается данными о проведении первичной хирургической обработки ран, степенью выраженности объективной патологической симптоматики и наличием отека мягких тканей на уровне повреждений. Гематома согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №н, расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно п. п. 12, 13 и п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №н, раны и сотрясение головного мозга квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. При объективном осмотре гр-на Диденко–ФИО6 в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на месте имевшихся ран на голове были обнаружены рубцы. Рубцы являются стойкими и неизгладимыми и сами по себе исчезнуть не могут. Согласно п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (Том 1 л.д.99-104).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которой и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от лица, совершившего административное правонарушение не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, установлен материалами дела и никем не оспаривается.

Юридическая оценка действиям указанного лица за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкой степени вреда здоровью, дана правильно, по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, при проведении административного расследования судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим ФИО22 Р.В. и правонарушителем ФИО1 о прекращении настоящего дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон по тем, основаниям, что совершенное административное правонарушение, совершенное ФИО1 существенное, не малозначительное, связанное с безопасностью дорожного движения и соблюдением Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами при управлении которых имеется большой риск в причинении вреда здоровью как водителям транспортных средств, так и пассажирам данных транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 характеризуется по месту работы положительно (т.1 л.д. 106), его заработная плата составляет ежемесячно 11 500 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 107), его состав семьи состоит из родителей, братьев и бабушки, которые зарегистрированы в Липецкой области (т. 1 л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; по п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (т. 1 л.д. 143, 144); по ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом характеристики личности правонарушителя, наличия ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-019, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366601001, УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ОКТМО 20656151, БИК 012007084, кор. счет № 40102810945370000023, р/с <***>, в отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436255110003618).

Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, необходимо направить в Хохольский районный суд Воронежской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Панина