дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 августа 2023 года <адрес> Республики

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Зайнетдинова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дадаевой Р.Н.,

следователя СО ОМВД России по городу Аргун Чеченской Республики ФИО14.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010 г. и ордер № от 09.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России по городу Аргун Чеченской Республики ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей 4 малолетних детей, невоеннообязанной, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

03 мая 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся по месту своего временного проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих откликнувшемуся на ее заведомо ложное объявление о продаже мобильного телефона модели «<данные изъяты>», размещенное ей на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», получив денежные средства в качестве предоплаты за данный мобильный телефон. Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 03 мая 2023 года, в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместила на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» частное объявление о продаже за денежные средства в сумме 12 000 рублей мобильного телефона модели «<данные изъяты>». 03 мая 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидела на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» размещенное ФИО1 объявление о продаже мобильного телефона модели «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме 12 000 рублей, и, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, решила приобрести у последней данный мобильный телефон. 03 мая 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 посредством интернет -сервиса для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» со своего мобильного телефона модели «<данные изъяты>», с абонентским номером №, отправила сообщение на созданную ФИО1 на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» страницу с указанным объявлением, и в ходе переписки с последней, продолжившейся в мобильном приложении системы «<данные изъяты>», уточнила необходимую информацию о продаваемом мобильном телефоне. ФИО1 находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с ФИО2, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, подтвердила свое намерение продать ФИО2 мобильный телефон модели «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме 12 000 рублей, чем обманула ее. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 поставила перед ФИО2 условие для совершения сделки - наличие предварительной оплаты со стороны последней в размере 12 000 рублей и предложила ФИО2 перечислить ей денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве предоплаты на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, заверив, что на следующий день, то есть 04 мая 2023 года в <адрес>, она лично передаст ей вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>», не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, по продаже мобильного телефона. 03 мая 2023 года, в 23 часа 53 минуты, ФИО2 будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь под влиянием ее обмана, согласилась с предложением последней о внесении предоплаты за мобильный телефон, и используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на своем мобильном телефоне модели «<данные изъяты>», с абонентским номером №, лично совершила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей со своего счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет принадлежащей ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» № по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». 04 мая 2023 года, в 00 часов 05 минут, ФИО1 с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банкомате «Сбербанк» (АТМ №), установленном по адресу: <адрес>, обналичила похищенные путем обмана, поступившие от ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми распорядилась как своими собственными, тратя на личные нужды, приобретая на них продукты питания и различные бытовые принадлежности, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

04 августа 2023 года уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено 03 июня 2023 года.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО8 от 04.05.2023 (том 1 л.д. 5), рапортом от 04.05.2023 (том 1 л.д. 18), ответом из «Авито» от 28.06.2023 (том 1 л.д. 148), вещественными доказательствами мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № и IMEI 2: №; SIM - картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковской картой ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №; SIM-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером № банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; оптическим CD-R диск с маркировочными обозначениями вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>»; выпиской по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 ФИО25, за период с 01 мая 2023 года по 05 мая 2023 года на 2 л.; выпиской по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 ФИО26, за период с 01 мая 2023 года по 05 мая 2023 года на 2 л.; информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с абонентского номера № на 3 листах (том 1 л.д. 86-87, том 2 л.д. 51-53), заключением эксперта №/С от 14.07.2023 (том 1 л.д. 213-215), протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 (том 1 л.д. 16-20), протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 (том 1 л.д. 27-31), протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 (том 1 л.д. 202-206), протоколом выемки от 05.06.2023 (том 1 л.д. 68-70), протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 с приложениями к нему (том 1 л.д. 72-76, 77-84, 85); протоколом выемки от 13.05.2023 (том 1 л.д. 187-189), протоколом выемки от 06.07.2023 (том 1 л.д. 246), протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 с приложениями к нему (том 2 л.д. 23-26, 37-49, 50), протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. 198-201).

Следователь СО ОМВД России по городу <адрес> Чеченской Республики ФИО16 с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, вред причиненный преступлением, возместила в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, и не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены подозреваемой ФИО1 и ее защитнику – адвокату Масаеву С-С.С-А.

В судебном заседании СО ОМВД России по городу <адрес> Чеченской Республики ФИО17. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании, заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела поддержала и просила его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию 25.1 УПК РФ, ей разъяснено и понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, раскаивается в содеянном и настаивает на прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Она консультировалась с защитником и ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснила, что у нее имеется материальная возможность выплатить штраф, и она обязуется выплатить его в установленный судом срок.

Защитник Масаев С._С.С-А. поддержал в полной мере заявленное его подзащитной ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и без оказания на нее какого-либо давления.

Прокурор в судебном заседании, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также потерпевшая ФИО2 просившая рассмотреть дело без ее участия, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного процесса, и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Исходя из материалов уголовного дела, суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признала вину в совершенном деянии, вред причиненный преступлением, добровольно возместила, по месту жительства характеризуется положительно, сама подозреваемая не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Тем самым законом определён лишь максимальный размер судебного штрафа.

Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено: «С учётом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобождённому от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются».

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ штраф предусмотрен как один из основных видов наказания.

В этой связи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемая ФИО1 является трудоспособной, замужем, на иждивении имеет 4 малолетних детей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд считает, что для исполнения этой обязанности разумным и достаточным будет установление 30 (тридцати) дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический CD-R диск с маркировочными обозначениями вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>»; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 ФИО18, за период с 01 мая 2023 года по 05 мая 2023 года на 2 л.; выписки по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 ФИО19, за период с 01 мая 2023 года по 05 мая 2023 года на 2 л.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с абонентского номера № на 3 листах хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2 - хранящуюся по месту жительства обвиняемой ФИО1 – вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № и IMEI 2: №; SIM - карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2, хранятся по месту жительства потерпевшей ФИО8 – считать возвращенными; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2 №; SIM-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности.

В силу положений ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии (11 492 рубля) и в судебном заседании (4680 рублей), а всего на общую сумму 16 172 рублей адвоката Масаева С-С.С-А. Других процессуальных издержек не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения –подписка о невыезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, ч. 6 ст. 108 УК РФ, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу <адрес> Чеченской Республики ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 ФИО20, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 ФИО22 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить обязанность по контролю за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Шалинского районного отдела судебных приставов по месту жительства ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с №, ЕКС №, л/с №, ИНН №, КПП №, отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписка о не выезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 16 172 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический CD-R диск с маркировочными обозначениями вокруг посадочного отверстия «hl d647 yc071151445»; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 ФИО23, за период с 01 мая 2023 года по 05 мая 2023 года на 2 л.; выписки по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 ФИО24, за период с 01 мая 2023 года по 05 мая 2023 года на 2 л.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с абонентского номера № на 3 листах хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2 - хранящуюся по месту жительства обвиняемой ФИО1 – вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № и IMEI 2: №; SIM - карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2, хранятся по месту жительства потерпевшей ФИО8 – считать возвращенными; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2 №; SIM-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>» - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова