Решение по делу № 2-134/2023 от 24.01.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-134/2023 (2-2228/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката Козлова А.В., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 – адвоката Черняева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в период с сентября 2004 года по июнь 2007 года истец проживал с родителями - ФИО2 и ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: .... После расторжении брака родителей с 2007 года истец стал проживать с ФИО6 по адресу: .... Квартира, расположенная по адресу: ... является собственностью государства и находится в ведении Администрации города Сарова, отсутствие в квартире истца было временным, так как он являлся несовершеннолетним, после достижения своего совершеннолетия истец прибыл в квартиру для того, чтобы использовать ее по прямому назначению, где обратившись к ФИО2 и другим родственникам, попросил предоставить все ключи от входной двери и установить порядок пользования квартирой. В результате произошел конфликт, так как ФИО2 и другие родственники истца ключи от квартиры передать отказались. Истец считает, что право в пользовании квартирой истцом не утрачено, поскольку он продолжает быть членом семьи нанимателя квартиры в равных правах с другими нанимателями, произвольное лишение истца жилища является недопустимым.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ..., передать истцу все ключи от входной двери и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью не менее 8 кв.м., выделив ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в пользование остальные жилые комнаты, места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в общем пользовании нанимателей.

Определением суда производство в части исковых требований об обязания ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ... прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков передать истцу все ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату № площадью 10 кв.м, совместно с ФИО2, выделив ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользование остальные жилые комнаты: №, площадью 11,6 кв.м., и №, площадью 19,9 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в общем пользовании нанимателей

Возражая против заявленного иска, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором просили признать ФИО1, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, свои требования мотивировали следующим. Истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 54,6 кв.м (в том числе жилой 41,5 кв.м), расположенной по адресу: .... Указанная квартира состоит из 3-х комнат площадью 12,6 кв.м, 9,5 кв.м и 14,8 кв.м, две из которых являются смежными (9,5 кв.м и 14,8 кв.м). Квартира была предоставлена ФИО3 в 1983 году по договору социального найма на семью из 4-х человек: ФИО3 (наниматель), ФИО4 (жена), ФИО5 (сын) и ФИО2 (сын) на основании ордера №. В 2003 году ФИО2 вступил в брак с ФИО6 и выселился из квартиры. Молодая семья поселилась в квартире по ..., позднее на .... В 2004 году у них родился сын Н.. С момента заключения брака и до его расторжения в 2007 году ФИО2 и ФИО6 проживали отдельно от родителей, в квартиру не вселялись и не имели заинтересованности в её использовании для проживания. Осенью 2004 года ФИО2 без согласия лиц, проживающих в квартире, зарегистрировал в ней своего сына. Фактически в спорную квартиру ни супруга ФИО2, ни их сын Н. никогда не вселялись и в ней не проживали. Их личных вещей в спорном жилом помещении никогда не было, оплату жилья и коммунальных не производили. Регистрация ответчика не является соглашением его родителей об определении места жительства ребенка по месту жительства отца, так как спорная квартира в этот период времени не являлась местом жительства ФИО2, он состоял в браке, жил отдельно от своих родителей и имел свое домохозяйство. Он не использовал спорную квартиру даже для временного пребывания и хранения своих личных вещей. Регистрация сына Н. носила формальный характер, т.к. это было необходимо для получения мер социальной поддержки. После расторжения брака в 2007 году ФИО6 вместе с сыном стала жить у своей матери в 2-х комнатной квартире по ... и не позволяла сыну встречаться с отцом и его родственниками. Истцы не имели возможности принимать участие в воспитании ребенка, т.к. его мать создавала препятствия общению. Н. рос в другой семье и не поддерживал отношения с истцами. Истцы полагают, что и в настоящее время у ответчика отсутствует прямая заинтересованность в использовании нашей квартиры для проживания, так как фактически они не являются членами одной семьи. Истцы ФИО3 и ФИО4 пожилые люди, пенсионеры, имеют хронические заболевания и тратят много денег на поддержание здоровья, регистрация в квартире ответчика нарушает их имущественные права, так как увеличивает расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик в квартире не проживал и не проживает, не использует квартиру по прямому назначению и не имеет заинтересованности в совместном проживании с истцами. Спорная квартира не является местом жительства ответчика, факт его регистрации носит формальный характер и не порождает права пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не помнит, как он жил в спорной квартире, когда он был в несовершеннолетнем возрасте, однако со слов матери ему известно, что они проживали в спорной квартире, когда он был совсем маленьким, после расторжения брака между его родителями он проживал с матерью. В тот момент, когда он только въехал в спорную квартиру, между ним и ответчиками (истцами по встречному иску) были ссоры, он даже вызывал полицию, однако в настоящее время ссоры прекратились, после института он приходит домой и общается с отцом, с бабушкой и дедушкой, они рассказывают друг другу о том, как у них прошел день. В настоящее время он живет в спорной квартире и пользуется комнатой, которую просит определить в его пользование. В данной комнате он проживает вместе с отцом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Козлова А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и не обоснованными. Суду пояснил, что его доверитель с рождения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, перестал проживать в квартире помимо своей воли, так как был в несовершеннолетнем возрасте. Достигнув совершеннолетия, ФИО1 пожелал воспользоваться своим правом проживания и пользования спорным жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что после регистрации брака с ФИО6 он проживал вместе с ней несколько месяцев в спорной квартире, но когда родился сын ФИО1, они жили на съемной квартире, а к родителям в спорную квартиру приходили в гости. ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире после рождения в связи с тем, что больше его негде было зарегистрировать. В настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает, так как приходит только ночевать, его отцом он не называет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 не признает, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебных заседаниях возражал относительно исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 – адвокат Черняев В.Ф. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, его регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем, право пользования квартирой он не приобрел. Мотивом для подачи иска для ФИО1 служит только желание получить долю в квартире, намерений проживать и пользоваться квартирой, у него нет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Саров Нижегородской области по доверенности ФИО7, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, их брак прекращен заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 20 августа 2007 года, в период брака у них родился ребенок ФИО1, **** года рождения, что сторонами не оспаривается.

Квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности г. Саров Нижегородской области, на основании ордера № от 13.09.1983 предоставлена по договору социального найма ФИО3

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО3 и его супруга ФИО4 с 01.12.1983, их сыновья: ФИО2 с 26.05.1997 и ФИО5 с 30.10.1997, их внуки: ФИО8 с 23.09.2003, ФИО1 с 19.08.2004 и ФИО9 с 14.03.2013.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 вселен в квартиру отца ФИО1 с момента его рождения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 1-КГ 15-3).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, он был вселен в спорную квартиру, в силу своего несовершеннолетнего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. По достижению совершеннолетия он реализовал свое право пользования жилым помещением и в настоящее время проживает в спорной квартире, что подтверждается объяснениями сторон, кроме того, по делу не установлено, что ФИО1 приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Доводы стороны ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО1 в спорной квартире с момента регистрации в ней не проживал, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, совершеннолетние лица, проживающие в жилом помещении, возражают относительно вселения в квартиру ФИО1, подлежат отклонению, поскольку факт проживания ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте не по месту своей регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его неприобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая невозможность ФИО1 пользоваться жилым помещением в силу того, что будучи в несовершеннолетнем возрасте он не мог осуществлять свои жилищные права по независящим от него обстоятельствам, так как несовершеннолетние не могут самостоятельно реализовывать свое право пользования жилыми помещениями, выбирать место жительства, а также самостоятельно исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством по оплате жилья и коммунальных услуг, наравне с нанимателем.

Свидетель ФИО 4 суду показала, что истец приходится ей внуком, ответчики приходятся отцом и дедом внука. В ноябре 2001 года её дочь ФИО 3 зарегистрировала брак с ФИО2 Они жили у родителей мужа около года, потом переехали на съемную квартиру, затем, когда ФИО 3 забеременела, они вернулись жить к родителям мужа. После рождения Н. они жили в спорной квартире примерно 6-7 месяцев. Они жили в самой маленькой комнате. В связи с ссорами со свекровью, они выехали из квартиры. Н. был зарегистрирован по .... Они не просили ФИО 4 зарегистрировать Н. у неё. Отец Н. после развода с ним не общался. Мама не препятствовала общению. Бабушка и дедушка со стороны отца не общались с внуком. Н. живет сейчас на .... На представленных фотографиях изображены ФИО3 и его супруга ФИО4, ФИО 3, ФИО2 и их сын ФИО1 в спорной квартире.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что истец ФИО1 приходится ей сыном. ФИО 3 с ФИО2 были в браке с 2001 по 2007 год, потом развелись, но еще 2 года проживали вместе. Сначала они проживали на ..., потом переехали на ..., потом, во время беременности, вернулись на .... Там они проживали примерно 8 месяцев, до июня 2005 года примерно, потом переехали на ..., в связи с личной неприязнью к ним у свекрови. Брат мужа в спорной квартире не проживал, он был просто зарегистрирован там. Они жили в маленькой комнате, большая комната пустовала, а родители - в средней. После развода ФИО2 стал проживать на .... После расторжения брака ФИО2 не участвовал в жизни ребёнка. Сейчас ФИО1 проживает в спорной квартире с отцом в комнате, родители в другой комнате.

Свидетель ФИО 1 суду показала, что она знакома с ответчиками с 1970 года. Она часто была в доме ответчиков, они отмечали все праздники, ходили вместе в походы. Ей известно, что ФИО2 был женат, потом у них появился ребенок и они с женой развелись. До свадьбы М. жил с родителями. После свадьбы ФИО 1 не видела, чтобы ФИО2 с женой проживали с его родителями. В отношениях между свекровью и невесткой не было семейного тепла, это было видно, невестка всегда хмурая была. Сейчас живут в спорной квартире ФИО2 с родителями.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что она знакома с ответчиками около 30 лет. Она часто бывала в гостях у М-вых, но не видела, чтобы ФИО2 с супругой проживали в спорной квартире. Со слов ФИО3, ей известно, что ФИО1 стал жить в квартире у М-вых, хотя ранее он с ними никогда не проживал. ФИО5 редко приезжает г. Саров, живет в Москве. На представленных фотографиях изображены ФИО3 и его супруга ФИО4, ФИО2, ФИО 3 и их сын ФИО1 в спорной квартире.

Оценивая показания свидетелей ФИО 4, ФИО 3 ФИО 1 ФИО 2, суд приходит к выводу, что данные ими показания не влекут каких-либо правовых последствий для сторон и на исход дела не влияют, поскольку несовершеннолетний ребенок имеет право проживать с отцом, место жительства ФИО1 его родителями в судебном порядке не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о признании ФИО1, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета не имеется.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В ходе разбирательства по делу судом достоверно установлен факт того, что ответчики (истцы по встречному иску) отказали ФИО1 в передаче ключей от спорной квартиры.

В силу вышеприведенных обстоятельств и норм закона суд удовлетворяет требования ФИО1 об обязании ответчиков (истцов по встречному иску) передать комплект ключей от спорной квартиры, так как ФИО1 вправе иметь самостоятельный доступ в спорную квартиру, чтобы реализовать свое право пользования имуществом.

Требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., имеет три жилых комнаты, одну смежную площадью 19,9 кв.м и две изолированных площадью 11,6 кв.м и 10,0 кв.м, всего общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м, в том числе жилая 41,5 кв. м., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности нескольких лиц (долевая собственность).

Данной нормой нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещению правами, не предоставлена возможность требовать определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования города Саров Нижегородской области, удовлетворение исковых требований ФИО1 нарушит права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери для доступа в квартиру по адресу ....

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья

Э.В. Ковалев