УИД №RS0№-37

дело №А-4186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 октября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной М.С. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 113565/25/34037-ИП, признании протокола об административном правонарушении от 25 июля 2025 года незаконным и его отмене. В обоснование требований ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 113565/25/34037-ИП, в ответ на требование судебного пристава явится на прием в Дзержинский РОСП г.Волгограда, 3 июня 2025 года ФИО1 направила через портал «Госуслуги» заявление с приложением о том, что осуществляет уход за новорожденным ребенком, явиться на прием не представляется возможным. 24 июня 202 года ФИО1 направила заявление об отложении исполнительных действий, так как Центральным районным судом г.Волгограда принято заявление об отсрочке исполнения решения по делу, по решению которого возбуждено исполнительное производство. Однако ее заявления оставлены без рассмотрения. 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении, однако, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо раньше, тем самым нарушил ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать протокол об административном правонарушении от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики их представители, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу г.Волгоград, ул. Твардовского, д.5 кв. 40, передать ФИО4 ключи от квартиры, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 13436275653, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. им. Рокоссовского, <...>, Волгоградская обл., Россия, 400010, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: ул. им. Твардовского, д. 5, кв. 40, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400081.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю, вынесено требование ФИО1 не препятствовать ФИО4 в пользовании квартирой.

10 ноября 2024 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с неисполнением исполнительного документа, по которому был установлен срок, установленный для добровольного исполнения. ФИО1 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику ФИО1, что подтверждается скриншотом с почтовика об отправке.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом ФИО2 неоднократно выносились требования в отношении ФИО1, а также извещения о вызове на прием, о чем имеются отчёты, об отправке которые имеются в материалах дела.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного производства, и имеющейся задолженностью по исполнительному производству 5000 рублей.

4 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

21 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В материалах дела имеются уведомления ФИО1 о том, что в отношении нее будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, в случае ее неявки данный вопрос будет рассмотрен в ее отсутствие.

30.01.2025, 31.01.2025, 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты о совершении исполнительных действий, однако опросить ФИО1 не представилось возможным.

03 июня 2025 года от ФИО1 было подано заявление о невозможности явки, в связи с уходом за новорожденным ребенком.

20 июня 2025 года в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, а также уведомление о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

24 июня 2025 года ФИО1 направила обращение относительно причины невозможности явки в Дзержинский РОСП г.Волгограда, указав, что осуществляет уход за новорожденным ребёнком, а также просила отложить исполнительные действия. Данное объяснение стороны исполнительного производства приобщено к материалам исполнительного производства №5703323783.

11 июля 2025 года в адрес ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителеем старшего судебного пристава ФИО5 был направлен ответ на обращение №5715624561 от 24 июня 2025 года, а также уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

25 июля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также в нем имеются сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП г.Волгограда ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений №5519364198 и №5715624561 административного истца, суд, установив, что сторона административного истца представила доказательства направления и получения стороной административного ответчика ее заявлений от 03 июня 2025 года и 24 июня 2025 года, в то же время сторона административного ответчика не представила доказательства ответа на заявления ФИО6, в связи приходит к выводу о наличии неправомерного бездействия в виде нерассмотрения ходатайств должника, в связи с чем, требования в данной части иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешая требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 25 июля 2025 года и его отмене, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

Так, протокол об административном правонарушении не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанный протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям КоАП РФ. Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении.

В связи с изложенным требование ФИО1 о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 113565/25/34037-ИП, признании протокола об административном правонарушении от 25 июля 2025 года незаконным и его отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявлений №5519364198, №5715624561 по исполнительному производству № 113565/25/34037-ИП.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании протокола об административном правонарушении от 25 июля 2025 года незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Костина