дело №
УИД 63RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску ФИО2 и ФИО15 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4 и о лишении права на меры социальной поддержки и специальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с гражданским иском о лишении ФИО4 права на меры социальной поддержки и специальных выплат, установленных региональным законодательством и законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих.
В обоснование требований указано, что ФИО1, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. ФИО2 ранее состояла в браке с ФИО1, в котором у них родился ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №
Брак между Истцом и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР №.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ранее состоял в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ
В браке у них родился ребенок - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ р., который погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.
Задолго до момента прекращения брачных отношений, еще в младенческом возрасте ФИО1, ответчик участия в жизни сына не принимал, относился к нему безразлично, в содержании не участвовал, материально матери ребенка не помогал и полностью устранился от исполнения родительских обязанностей, воспитанием ФИО1 занимались бабушка и дедушка по материнской линии.
Таким образом, отец от исполнения обязанностей родителя уклонялся, с ребенком не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития. Ответчик никакого участия в помощи сыну в период его нахождения в зоне боевых действий не оказывал, даже не знал о его судьбе и участии в СВО.
Фактические семейные и родственные связи между ФИО4 и погибшим сыном ФИО1 были утрачены. ФИО4 никогда не интересовался судьбой своего сына ФИО1, впервые за много лет узнал о его судьбе после гибели. Воспитание военнослужащего осуществлялось его матерью и бабушкой с дедушкой по материнской линии. Они следили за состоянием его здоровья, его успеваемостью в школе, заботились о его духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, обеспечивали материально.
В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Страховое общество газовой промышленности", Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социально-демографической политики <адрес>,ФБУ Войсковая часть №, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Истец и представитель истца -адвокат ФИО6 Д.А., чьи полномочия подтверждаются ордером и доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенному в гражданском иске.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения, что ранее состоял в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако брачные отношения были прекращены за долго до официального решения суда. Воспитывал сына ФИО1 до пяти лет, поскольку в жизни ФИО5 появился новый мужчина и она была против его общения с сыном, сам на общении настаивать не стал. Периодически до 8 лет встречался с сыном на прогулках, алименты не платил, поскольку ФИО5 за ними не обращалась. С сыном до его смерти не общался, наладить отношения не пытался, контактов не искал. О смерти сына узнал от его друга и ФИО2 В последующем военкомат также оповестил его о смерти ФИО1 Принимал участи в похоронах, но сам их не организовывал, этим занималась ФИО2 С внучкой ФИО3 не общается, о ее рождении ничего не знал. Настаивает на получение всех причитающихся ему выплат, поскольку государство это предусмотрело.
В судебное заседание представители заинтересованного лица - АО "Страховое общество газовой промышленности", Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социально-демографической политики <адрес>,ФБУ Войсковая часть №, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.
Учитывая требования п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, провозглашающие Российскую Федерацию социальным государством и гарантирующие каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относят определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В браке родился сын - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции ФИО1 погиб.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76ФЗ «О статусе военнослужащих (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ), ст. ст. ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Таким образом, с учетом целей правового регулирования указанных мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Соответственно, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, свидетельствующие об участии ФИО4 в воспитании сына ФИО1, его физическом, умственном, духовном, нравственном и социальном развитии, материальном содержании, создании сыну условий жизни, необходимых для его развития, и наличии между ними фактических семейных и родственных связей, либо свидетельствующие о его уклонении от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Как полагает истец, ответчик ФИО4 должен быть лишен права на получение указанных выплат, поскольку он свои родительские обязанности не осуществлял, не занимаясь ни воспитанием, ни содержанием сына. Указанные доводы истца ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой погибшего, после того, как приехали из роддома ответчик и его жена, то прожили они вместе у ее родителей меньше года. Больше она его никогда не видела, ФИО7 воспитывала ребенка одна и злоупотребляла спиртными напитками, поэтому фактически воспитанием занимались бабушка и дедушка ФИО1. Отца ФИО1 никогда не было.
Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 дали аналогичные показания.
Судом также заслушаны показания свидетеля ФИО13, бывшего классного руководителя ФИО1, из которых следует, что во время учебы в школе воспитанием несовершеннолетнего Стаса занимались его мама и бабушка с дедушкой, которые интересовались учебой Стаса, всегда были на связи с педагогами, приходили в школу по вызову классного руководителя либо директора, реагировали на необходимость принятия мер для решения проблем, возникающих с посещаемостью и успеваемостью. Биологический отец какой-либо заинтересованности в успехах сына по учебе не проявлял, в школу в то время, когда там учился, не приходил, думали, что у него вообще нет отца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств, представленных суду, установлено, что ответчик ФИО4 после того, как его сын достиг возраста 5 лет и до совершеннолетия, воспитанием последнего не занимался, его жизнью не интересовался, не проявлял заботы о нем и его здоровье, утратив с ним семейно-родственную связь.
При этом каких-либо препятствий для выполнения им своих родительских обязанностей ответчику не чинилось. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалы дела не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Довод ответчика о том, что он участвовал в содержании сына, и финансовая помощь осуществлялась им на регулярной основе, судом во внимание не принимаются, ввиду недоказанности.
Разовые денежные выплаты и покупки, о которых заявляет ответчик ФИО4, не позволяют суду прийти к выводу о надлежащем участии ответчика в содержании ребенка.
Кратковременное общение ответчика с сыном ФИО1 в детском возрасте также не свидетельствуют о надлежащем выполнении отцом обязанностей по воспитанию, образованию и всестороннему развитию ребенка, поскольку, по смыслу действующего законодательства, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе и в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Доказательств достаточного участия ФИО4. в жизни сына ФИО1, свидетельствующих о проявленной заботе о его обучении, здоровье, психическом и нравственном развитии, взаимной поддержке и помощи, подтверждающих регулярное общение отца с сыном, сохранение между ними семейно-родственной связи, стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО4 своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына ФИО1 на протяжении многих лет, вплоть до достижения им совершеннолетия.
На основании изложенного, принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся родителям военнослужащего в случае его смерти, - за достойное исполнение родительского долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ФИО4 права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью ФИО1, при исполнении им своей воинской обязанности.
В этой связи требование истца о лишении ФИО4 права на меры социальной поддержки и специальных выплат, установленных региональным законодательством и законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Лишить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. права на меры социальной поддержки и специальных выплат, установленных региональным законодательством и законодательством Российской Федерации для семей погибших военнослужащих., в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ( подпись) Вельмина И.Н.