УИД 74RS0001-01-2022-007934-98
Дело № 2-1021/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» февраля 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Хабиной И.С.
при помощнике судьи: Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 109 516 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. под 33,74 % годовых на срок 36 месяцев. При подписании заявления должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Согласно выписке по счету (справке), банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии по которому право требования к ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало данное право ООО «Региональной службе Взыскания».
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 6 -оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена заказным письмом в уведомлением по адресу регистрации <адрес>.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года между был заключен договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб. под 33,74 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта, с установленным на ней лимитом.
В свою очередь, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по внесению установленных договором платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд составляет в сумме 109 516 руб. 21 коп. Возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная служба взыскания» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3390 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 109 516 руб. 21 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 390 руб. 32 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С.Хабина