УИД 54 0031-01-2023-000679-31

Производство № 1-140/2023

Поступило в суд 15.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Войтова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката Нохриной И.В., адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере массой вещества не менее 0,45 грамма, ФИО1, находясь у себя дома, зашел в мобильное приложение «Телеграмм» при помощи своего мобильного телефона, открыл чат «Лувр», где он выбрал нужное ему наркотическое средство, оплатил его при помощи приложения «Сбербанк онлайн», после чего ему были высланы координаты местонахождения наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, отправился на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, в координатах <данные изъяты>, за железнодорожным полотном, где возле деревьев в снегу, ФИО1 с целью незаконного приобретения и последующего хранения вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно приобрел посредством тайника (закладки) у неустановленного в ходе дознания лица и хранил при себе вещество, массой не менее 0,45 грамм, содержащее наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере.

После чего, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство вызвал через приложение, принадлежащего ему мобильного телефона, автомобиль такси марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя-такси Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле такси двигался по <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности вблизи автостоянки, расположенной в 10 метрах от <адрес> «А» <адрес>, автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в автомобиле марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, обнаружен и изъят один полимерный сверток, который ФИО1 отбросил на заднее сидение в сторону детского кресла, находящегося в автомобиле, с целью его сокрытия, с находящимся в нем незаконно приобретенным ФИО1 и впоследствии незаконно хранящимся наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Давая показания в ходе дознания, ФИО1 показал, что на протяжении полугода примерно около трех раз в месяц он периодически путем курения употребляет наркотические средства синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он решил приобрести наркотики синтетического происхождения и употребить. Посредством своего мобильного телефона марки «BQ» через мобильное приложение «Telegram» в чате «Лувр» он заказал наркотическое средство за 1400 рублей. Денежные средства перевел через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту, которая была указана в чате продавцом неизвестным ему лицом. После перевода денежных средств ему в мобильном приложении «Telegram» пришло сообщение с адресом тайника (закладки) в виде фотографии с точными координатами места нахождения по адресу <адрес>, за железнодорожным полотном на участке местности возле деревьев в снегу.

После получения адреса тайника (закладки) он сказал Свидетель №5, который в это время находился у него дома, что ему нужно съездить по делам, по каким именно не говорил, и попросил последнего поехать с ним за компанию, на что Свидетель №5 согласился. После чего он через мобильное приложение «Убер» вызвал такси, на котором они поехали по указанным координатам. Когда прибыли на место, он автомобиль такси отпустил, а сам пошел искать тайник (закладку), Свидетель №5 стоял недалеко от него, что он делает он ему не говорил и тот у него не спрашивал. Примерно через 15-20 минут он нашел этот тайник (закладку), который был в виде свертка из сложенного полимерного пакета, оклеенный отрезком изоляционной ленты желто-зеленого цвета. Данный сверток он поднял со снега и положил в левый боковой карман своей куртки. О том, что у него в кармане сверток с наркотическим средством, Свидетель №5 не сказал. После чего они с Свидетель №5 вернулись к дому № по <адрес>, где он через мобильное приложение «Убер» вновь заказал автомобиль такси. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль марки «Фольцваген Поло» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Он сел в салон данного автомобиля на переднее сидение с правой стороны, а Свидетель №5 сел на заднее сидение с правой стороны и они поехали в сторону его дома. В пути следования, вблизи автостоянки, расположенной на расстоянии около 10 метров от <адрес> А по <адрес>, автомобиль такси, в котором они находились, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД подошли к их автомобилю такси и попросили водителя такси предъявить документы на право управления автомобилем, он испугался, что сотрудники ГИБДД могут найти у него сверток, в котором находится наркотик, достал данный сверток из своего кармана и отбросил его под детское кресло, которое находилось на заднем сидение с левой стороны автомобиля такси. Но сотрудники полиции увидели, как он пытается спрятать сверток с наркотиком, после чего его и Свидетель №5 сотрудники ДПС ГИБДД задержали. В присутствии двух понятых дознаватель в ходе осмотра места происшествия указанный выше сверток с наркотиком изъял с заднего сидения автомобиля такси рядом с детским креслом. Сверток был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета была обвязана нитью зеленого цвета. Концы нити были оклеены листом бумаги, на котором расписались участвующие лица, поставлена печать. Далее он и Свидетель №5 были доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-66, 172-175).

Данные показания подсудимый ФИО1 после их оглашения в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа Амур-207 по адресу: <адрес>, у <адрес> экипажем был остановлен автомобиль такси марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Свидетель №4 Также в транспортном средстве находились два пассажира. Когда он подходил к автомобилю, увидел, как пассажир, сидящий сзади на пассажирском сидение, что-то отбросил от себя. Открыв заднюю дверь, он за детским креслом увидел сверток в полиэтиленовой упаковке, обмотанный желто-зеленой изолентой, с неустановленным веществом. Пассажир, который сидел на заднем сидение, пояснил, что это не его сверток. На данный адрес была вызвана следственно-оперативная группы ОМВД России по городу Оби для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-104).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также был приглашен еще один понятой. До проведения осмотра места происшествия дознавателем Отделения МВД России по городу Оби им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии осматривался участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором стоял автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра данного автомобиля при открытии задней левой двери на заднем сидении автомобиля, за детским креслом, был обнаружен сверток в полиэтиленовой упаковке, обмотанный желто-зеленой изолентой, с неизвестным веществом. Данный сверток был изъят дознавателем с осмотра места происшествия и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была обвязана зеленой нитью с пояснительной биркой, где расписался он и второй понятой, участвующее лицо, дознаватель, поставлена печать. (л.д. 97-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. До проведения осмотра места происшествия дознавателем Отделения МВД России по городу Оби им были разъяснены права и обязанности. Местом осмотра места происшествия выступал участок местности вблизи <адрес>, где стоял автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра данного автомобиля при открытии задней левой двери на заднем сидении автомобиля, за детским креслом, был обнаружен сверток в полиэтиленовой упаковке, обмотанный желто-зеленой изолентой, с неизвестным веществом. Данный сверток был изъят дознавателем с осмотра места происшествия и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана зеленой нитью с пояснительной биркой, где расписался он и второй понятой, участвующее лицо, дознаватель, поставлена печать (л.д. 101-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что она подрабатывает в «Яндекс такси» водителем на рабочем автомобиле марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вышла на линию и принимала и выполняла заказы. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил заказ с адреса <адрес> до адреса <адрес>. Около <адрес> к ней в автомобиль такси сели двое мужчин, один на переднее сидение, другой на заднее, после чего она повезла пассажиров по указанному адресу. В пути следования вблизи автостоянки по адресу <адрес>, её остановил экипаж ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов один из сотрудников ДПС открыл заднюю дверь автомобиля и стал спрашивать, что находится за детским креслом. После чего сотрудники ДПС позвонили в полицию. Когда на место приехали сотрудники полиции, входе осмотра за детским креслом был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовой упаковке, обмотанный желто-зеленой изолентой, с неизвестным веществом, откуда он взялся ей неизвестно (л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных входе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 попросил его съездить вместе с ним по делам и через свой телефон в мобильном приложении «Убер» вызвал автомобиль такси, на котором они поехали в <адрес>. Когда прибыли на <адрес> в <адрес>, ФИО1 такси отпустил такси. Когда они шли по дороге, ФИО1 смотрел что-то у себя в телефоне, после чего стал рыться в снегу, потом они пошли обратно на <адрес> в <адрес>. По дороге ФИО1 снова со своего телефона через мобильное приложение «Убер» вызвал автомобиль такси. Примерно через 10 минут к ним подъехал автомобиль марки «Фольцваген Поло» в кузове белого цвета. Он сел в салон данного автомобиля на заднее сидение с правой стороны, а ФИО1 сел на переднее сидение с правой стороны и они поехали домой к ФИО1 В пути следования автомобиль такси, в котором они находились, остановили сотрудники ДПС ГИБДД, после чего он заметил, что ФИО1 стал нервничать, смотреть по сторонам. В этот момент на заднее сидение что-то упало. Он испугался, занервничал и машинально откинул от себя данный предмет, который упал. Сотрудник ДПС ГИБДД увидел, что он отбросил от себя что-то, открыл заднюю дверь и за детским креслом увидел сверток. Далее на место приехала следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых дознавателем в ходе осмотра места происшествия указанный выше сверток с неустановленным веществом был изъят с заднего сидения автомобиля такси рядом с детским креслом, упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета была обвязана нитью зеленого цвета. Концы нити были оклеены листом бумаги, на котором расписались участвующие лица, была поставлена печать. После этого его и ФИО1 пригласили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда они находились в ОМВД России по городу Оби, ФИО1 признался ему в том, что он через мобильное приложение приобрел наркотик и хотел его употребить лично (л.д. 105-107).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут экипажем «Амур 207» по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «Фолцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №4, в котором один из пассажиров, который сидел сзади на пассажирском сидение, что-то отбросил от себя. Открыв заднюю дверь, он за детским креслом увидел сверток в полиэтиленовой упаковке, обмотанный желто-зеленой изолентой, с неустановленным веществом (л.д.4).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО10 осмотрен автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на участке местности по адресу <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля со стороны левой задней двери обнаружено детское кресло, за которым обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовой упаковке, обмотанный желто-зеленой изолентой, с неустановленным веществом. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный пакет с пояснительной биркой, с подписью понятых и участвующих лиц (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, на котором располагаются деревья и проложена железная дорога, где со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотический тайник-закладку (л.д.24-27).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в результате исследования вещества, изъятого в ходе осмотра автомобиля «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что вещество, массой 0,45 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство +1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, израсходовано в ходе исследования 0,03 г. (л.д.37-38).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.50-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ВQ» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра имеющегося в телефоне приложения «Телеграмм» обнаружены чаты-боты по продаже наркотических средств «LUVE CHANNEL», «Isa». В чате «Isa» обнаружена покупка наркотического средства, фотография с места «закладки» наркотического средства, информация об оплате средств на сумму 1 400 рублей (л,<адрес>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета, прилагаемого к экспертному заключению, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,45 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, израсходовано в ходе исследования 0,03 <адрес> заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество массой 0,42 гр., представленное на исследование содержит наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, израсходовано в ходе исследования 0,03 г. (л.д. 125-127).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу № коробка №, в которую упакован бумажный конверт, содержащий информацию о том, что в поступившей коробке находится веществом массой 0,45 гр., которое содержит наркотическое средство 0,42 г., -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, израсходовано в ходе исследования 0,06 <адрес> масса вещества 0,39 гр. (л.д.128-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, массой 0,42 гр. содержит -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В результате исследования израсходовано 0,03 гр. (л.д.154-156).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого ФИО1, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Оценивая все заключения экспертиз по настоящему делу, суд находит их выводы правильными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, а изложенные в них данные нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу. Приведенные заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с гл. 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества, для личного употребления, находясь по адресу <адрес>, посредством сотового телефона через мобильное приложение «Телеграмм» открыл чат «Лувр», где выбрал нужное ему наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, оплатил его через приложение «Сбербанк онлайн, после чего получил координаты места нахождения наркотического средства - <данные изъяты>, находящиеся на участке местности, расположенного на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, за железнодорожным полотном. Прибыв на указанный участок местности, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно приобрел посредством тайника (закладки) у неустановленного лица наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,45 гр., которое хранил при себе. После чего на автомобиле такси марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе осмотра автомобиля был обнаружен один полимерный сверток, который ФИО1 отбросил на заднее сидение в сторону детского кресла, находящегося в автомобиле, с целью его сокрытия, с находящимся в нем незаконно приобретенным ФИО1 и впоследствии незаконно хранящимся наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «незаконная перевозка».

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 несудим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, давая письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 10-11), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место регистрации и жительства.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящаяся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес>, подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела, материалы которого выделенного в отдельное производство.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был отменен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящаяся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела, материалы которого выделенного в отдельное производство.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 15 суток со дня его про возглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова