РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио об оспаривании постановления от 15.02.2023 года о передаче в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве исполнительного производства № 1037215/21/77058-ИП, возбужденного в отношении административного истца, в связи с изменением места жительства (пребывания) должника.

Определениями суда от 17.12.2024 года и от 12.02.2025 года в качестве заинтересованного лица по иску был привлечен МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, а административного соответчика – ГУФССП России по Москве. При этом из МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве были истребованы материалы исполнительного производства № 1037215/21/77058-ИП (их копии).

В судебное заседание явился представитель административного истца, который на исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица (их представителей), а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия (пункт 1 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио находилось исполнительное производство № 1037215/21/77058-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, на предмет взыскания с нее административного штрафа в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник изменил свое место жительства (пребывания).

В то же время по утверждению административного истца, по существу не опровергнутому административными ответчиками, фио на протяжении длительного времени (более 20-ти лет) зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что вопреки возложенному на них положениями ст.62 КАС РФ бремени доказывания административные ответчики не опровергли доводы административного истца и не представили суду доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого ФИО1 постановления (о факте смены места жительства должника), суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио от 15 февраля 2023 года о передаче в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве исполнительного производства № 1037215/21/77058-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1.

Восстановить нарушенные права ФИО1 путем отмены постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по Москве фио от 15 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья