Дело №2а-1597/2023
(УИД №48RS0021-01-2023-001811-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
административного истца – ФИО2,
представителя административного ответчика – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В период с 20.12.2022 по 31.01.2023 он содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В указанные период он не допускал нарушений установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания. В июне 2023 года ему стало известно, что администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области применяла к нему меры воспитательного воздействия в виде проведения профилактической воспитательной беседы 29.12.2022 за курение в неустановленном месте. Действия ответчика, выразившееся в проведении воспитательной беседы, являются незаконными, так как он нарушения не допускал, воспитательная беседа с ним не проводилась, объяснения у него не отбирались, фото-видеофиксация нарушения не производилась, в протоколе о проведении бесед он не расписывался, объяснения у него не отбирались. Просил: признать незаконными действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выразившееся в проведении с ним воспитательной беседы в период 20.12.2022 по 31.01.2023, исключить из материалов его личного дела сведения о проведении с ним беседы воспитательного характера.
ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что о проведении с ним воспитательной беседы ему стало известно в июне 2023 года от сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, после чего он обратился в суд с данным иском.
Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что ФИО2 в период с 20.12.2022 по 31.01.2023 содержался под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. 29.12.2022 истец допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, в связи с чем с ним была проведена беседа воспитательного характера, в соответствии с действующим законодательством. Воспитательная беседа не является мерой взыскания и не несет негативных последствий для осужденного. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статья 226 вышеназванного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 15 того же Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом МВД России от 04.07.2022 N110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
Согласно п. 9.5 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20.12.2022 по 31.01.2023 содержался под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
29.12.2022 сотрудником ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области был составлен рапорт за №9365, согласно которому истец 29.12.2022 в 04 часа 10 минут нарушил требование пожарной безопасности, а именно курил в не отведенном месте.
Факт курения истца подтвержден фотографией.
03.01.2023 сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области составлен акт, согласно которому истцу был предложено дать письменное объяснение по факту курения в неотведенном месте, на что он ответил отказом, устно ничего не объяснил.
По указанному факту с ФИО4 была проведена воспитательного характера без наложения взыскания.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой по личному делу истца, рапортом, фотографией, актом, актом об отказе от дачи объяснений, журналом учета рапортов.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Суд находит установленным, что ФИО4 в период нахождения в 2022 – 2023 годах в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 29.12.2022 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, определенного нормами ПВР СИЗО.
Довод ФИО4 о том, что он не допустил нарушение, суд находит несостоятельным. Факт допущенного нарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оспариваемые истцом действия сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в проведении с истцом воспитательной беседы, являются законными и обоснованными.
Проведение с истцом беседы воспитательного характера соответствуют действующему законодательству, так как принятие мер воспитательного характера к обвиняемым и подсудимым относится к непосредственным обязанностям сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
Доводы ФИО4 о том, что воспитательная беседа с ним не проводилась, объяснения у него не отбирались, фото-видеофиксация нарушения не производилась, в протоколах о проведении бесед он не расписывался, актов об отказе от дачи объяснений не составлялось, суд во внимание не принимает, так как эти доводы опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.
Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемых истцом действий, выразившихся в проведения с истцом воспитательной беседы, а также для исключения сведений о нарушении из личного дела истца не имеется.
Кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействия).
Доводы ФИО4 о том, что об оспариваемых действиях ему стало известно в июне 2023 года несостоятельны, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что истцу было известно о составлении в отношении него рапорта и проведении с ним воспитательной беседы в январе 2023 года.
Уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется. Пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.
При подаче искового заявления ФИО4 государственную пошлину не оплатил.
Принимая во внимание, что ФИО4 по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем у него трудное материальное положение, суд считает возможным освободить его от судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в проведении с 29 декабря 2022 года беседы воспитательного характера, исключении из материалов личного дела сведений о проведении беседы воспитательного характера – отказать.
ФИО2 от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины освободить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Стрельцов С.Н.
В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 22 сентября 2023 года.