УИД 05RS0№-07

Дело №а-2807/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

Председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, и по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, и по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него было выставлено требование, в котором сообщалась задолженность.

В связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по: - налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере 5 856 рублей, пеня за 2017-2020гг. в размере 671,6 рублей; - транспортному налогу с физических лиц в размере 32 445 рублей за 2020г., пени в размере 20 146,02 рублей за 2015-2020г.г.; - земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 625,56 рублей за 2020г., пени в размере 233,73 рублей за 2017-2020гг.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство административного ответчика о том, что административный ответчик ФИО3 согласно копии паспорта <...> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-Б, что территориально относится к юрисдикции Городского суда <адрес> огни РД.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

Согласно ст.22 КАС РФ иск предъявляется в суд по месту жительства административного ответчика.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд, передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из приложенного к ходатайству ксерокопии паспорта административного ответчика следует, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>-Б.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для передачи административного дела по подсудности в Городской суд <адрес> огни РД, поскольку на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, административный ответчик ФИО1 не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, и по транспортному налогу передать на рассмотрение по подсудности в Городской суд <адрес> огни РД по адресу: 368670, РД, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Мотивированное определение составлено 19.07.2023г.