РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-11837/2023

г. Тюмень 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО2, представителя ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО г. Тюмени), военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконными решений призывных комиссий, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывную городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывную комиссию Тюменской области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем зачисления в запас по состоянию здоровья.

Требования мотивированы тем, что в рамках осеннего призыва 2021 года решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение призывной комиссии признано незаконным. В весенний призыв 2023 года он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, представил судебное решение, ему выдали направление в МКДЦ к врачу – специалисту для заполнения заключения, данное заключение было заполнено и представлено медицинской и призывной комиссии. Утверждает, что военным комиссариатом не было исполнено решение суда, освидетельствование проведено не на основании имеющихся документов. Считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу является незаконным.

В возражениях на административный иск представители ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Административный истец ФИО4, представители призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В соответствии с положениями статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.

Решением призывной комиссии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» по ст. 56 «в».

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом при рассмотрении данного дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключения, выполненному ООО «ЭПКБ», у ФИО4 на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: «<данные изъяты> – относится к категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Заболевание <данные изъяты> – относится к категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Достаточно было оснований и медицинских документов для определения годности «В» - ограничено годен к военной службе, в соответствии со ст. 10 «б» графы I расписания болезней.

В рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией вновь проведено медицинское освидетельствование ФИО4

Согласно листу медицинского освидетельствования, врачом-специалистом призывной комиссии установлен диагноз «<данные изъяты>», установлена категория годности к военной службе – А.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности А (годен к военной службе).

ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» направлял ФИО4 на медицинское обследование в ГАУЗ ТО «Многопрофильный консультативно-диагностический центр».

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлен диагноз «<данные изъяты>, операция ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освидетельствован на призывной комиссии Тюменской области, решением которой решение призывной комиссии Калининского и Центрального административного округов утверждено, установлена категория годности «А».

Согласно пункту «б» стать 10 Расписания болезней, доброкачественные новообразования (кроме доброкачественных новообразований нервной системы и мозговых оболочек), новообразования in situ: с умеренным или незначительным нарушением функции, относится к категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "б" относятся:

доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования;

доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения;

доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями;

доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями;

доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания, затрудняющие акт глотания и (или) прохождение пищи в умеренной степени, не сопровождающиеся упадком питания;

доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения;

доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами;

доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

Согласно пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания

При этом исчерпывающих оснований для направления ФИО4 на дополнительное медицинское обследование стороной административных ответчиков не приведено.

Само по себе несогласие врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с заключением судебный экспертизы таким основанием не является.

Поскольку категория годности ФИО4 к военной службе «В» установлена на основании заключения судебной экспертизы, решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу, оснований для проведения медицинского обследования призывника у административных ответчиков не имелось, а имелись основания для установления ему категории годности в соответствии со вступившим в силу решением суда.

Таким образом, оспариваемые решения призывных комиссий не могут быть признаны законными, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта в части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу приведенных норм, ФИО4 подлежит зачислению в запас по состоянию здоровья, поскольку ему присвоена категории годности «В», в соответствии с первой графой Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №.

Таким образом, для устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывную городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывную комиссию Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем зачисления в запас по состоянию здоровья.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывную городского округа г. Тюмени (Калининский и Центральный АО), ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывную комиссию Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем зачисления в запас по состоянию здоровья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья А.О. Тимофеева