ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2022 по иску АО «ЦДУ» к Корогодиной (Родионовой) Яне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен договор целевого займа №, согласно которому, ООО МФК «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере руб. на срок 24 месяца под 32,90% годовых. Срок возврата кредита – 27.03.2020, ежемесячный платеж – . Обязанность по выдаче кредита была выполнена банком в полном объеме. Однако ответчиком нарушались условия договора займа. 15.06.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило АО «ЦДУ» право требования по вышеуказанному договору займа. Сумма уступаемых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – руб. 03.03.2022 мировым судьей судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по названному договору в пользу АО «ЦДУ» в размере руб. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.04.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых: сумма основного долга по договору- ., сумма начисленных процентов – . и государственную пошлину в размере .

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитной организации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.03.2028 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор займа №, в рамках которого заемщику предоставлен займ в сумме , а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа, погашение займа и уплата процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Аннуитетный платеж составляет ежемесячных платежа. Последний платеж – .

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО4 кредит в сумме руб., что подтверждается согласием ответчика на зачисление кредита на ее расчетный счет, открытый в АО «ОТП Банк».

Ответчиком ФИО4, в нарушении договора займа, Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету и расчетом задолженности.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п.12 Общих условий договора).

15.06.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования № МФК-27, по условиям которого право требования по договору займа № от 27.03.2018 перешло к АО «ЦДУ».

Ответчиком в договоре займа дано согласие кредитору на уступку третьим лицам (требований) по договору (п. 13 Договора).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 22.06.2021, задолженность ответчика составляет

18.02.2022 новый кредитор АО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере руб. и госпошлины. Мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступивших возражений должника. До настоящего времени задолженность ответчиком перед кредитной организацией не погашена.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, оспорен не был.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не исполняет своих обязательств перед АО «ЦДУ» по договору займа № от 27.03.2018, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи, с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений № от 15.02.2022 и № от 05.07.2022 АО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6787,98 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Корогодиной (Родионовой) Яне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Корогодиной (Родионовой) Яны Александровны, пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору целевого займа № от 27.03.2028 в размере 358797,64 руб., из которых: сумма основного долга по договору- 218933,27 руб., сумма начисленных процентов – 139864,37 руб. и государственную пошлину в размере 6787,98 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 01.08.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.