Решение по делу № 2-1113/2022 от 13.07.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело №.

66RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.с. Байкалово,

Свердловской области 13 июля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ года она в качестве члена её семьи зарегистрировала по указанному адресу ФИО2, который являлся супругом ее внучки ФИО3 С 2020 года он проживает по неизвестному адресу, общего хозяйства с ФИО3 не ведет, брак между ними расторгнут, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования помещением отсутствует, добровольно произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Считает, что регистрация ответчика нарушает её права, как собственника, просит признать его утратившим право пользования помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), не просил об отложении дела. Информация по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения, против чего стороны не возражали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ г. она вселила в квартиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся супругом её внучки ФИО3 С её согласия ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в её квартире. В ноябре 2019 года брак зарегистрированный между её внучкой ФИО3 и ответчиком расторгнут, ответчик добровольно после суда выехал из спорного помещений с вещами, больше она его не видела. В настоящее время она одна проживает в этом жилом помещении, где проживает ответчик никому не известно. Все коммунальные платежи он оплачивает сама, ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий вселения и проживания в указанной квартире ФИО2 она не создает.

Свидетели ФИО12., ФИО13 суду показали, что ФИО1 является матерью ФИО4, проживает по адресу: в квартире принадлежащей ей на праве собственности. В 2017 г. их дочь ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вселила их в квартиру и с её согласия по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 В 2019 году их дочь расторгла брак с ФИО2, который в последующем собрал свои вещи выехал добровольной из квартиры. Куда уехал им не известно.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10), где зарегистрирован ответчик (л.д.9) – бывший супруг её внучки ФИО3. Брак между супругами И-вых расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 38). Согласно справки выданной администрацией Краснополянского сельского поселения от 06.06.2022 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ г., фактически не проживает с 01.05.2020 г. (л.д. 9) Сторона истца указывает на не проживание ответчика по спорному адресу, сохраняя регистрацию, отсутствие попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению. Оснований не доверять доводам истца и свидетелей о непроживании ответчика и отсутствии намерении сняться с регистрационного учета, не имеется. Между ними отсутствует договор о сохранении права пользования жилым помещением, неучастии ответчика в несении бремени содержания жилья. Истец указал на добровольность непроживания ответчика в помещении, отсутствие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. Ответчиком, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обратного.

Лицо, которое, не проживая в жилом помещении продолжительное время, при этом сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, прекратило выполнять по оплате коммунальных платежей.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника-истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства он регистрацию не оформил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трёх дней со дня принятия решения.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле 2-1113/2022, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области (постоянное судебное присутствие).