2а-4514/2022
03RS0004-01-2022-004423-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Аллагуловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца на основании судебного приказа № от 14.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы.
ФИО1 утверждает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.
Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, просит отменить последнее.
Стороны, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании повторно предъявленного к исполнению судебного приказа по делу 2-1870/2018 от 14.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 18550,45 рублей.
Копия указанного постановления направлена административному истцу 25.08.2022 посредством доставки в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Ранее приведенный судебный приказ дважды предъявлялся к принудительному исполнению. Так, 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом установлено, что указанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, соответствует положениям законодательства.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлены нарушения закона, постановление было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Исходя из изложенного, совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем следует отказать в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2022.
Судья О.В. Илалова