Решение по делу № 2-804/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-804/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000631-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Траст», <***> от 11 мая 2006 года, в размере 185 071 рубль 39 копеек, образовавшуюся за период с 11 июля 2008 года по 27 декабря 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины 4 901 рубль 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Траст» и ФИО2 11 мая 2006 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик нарушил условия договора, а именно не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с чем в период с 11 июля 2008 года по 27 декабря 2018 года, образовалась задолженность в размере 185 071 рубль 39 копеек.

27 декабря 2018 года ПАО «Траст» уступило право требовать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неявку в судебное заседание расценивает, как способ защиты своего права ответчиком и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 мая 2006 года между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку автомобиля <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 202 500 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13,9% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 0,9%, сумма ежемесячного платежа 8 734 рубля 50 копеек, а заемщик согласился с условиями кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что банк 11 мая 2006 года предоставил заемщику кредит, однако ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 11 июля 2007 года, тем самым допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего по состоянию на 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 191 324 рубля 77 копеек.

27 декабря 2018 года ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № 2-02-УПТ, по условиям которого право требовать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», который был отменен 29 марта 2023 года по заявлению должника.

В период с 27 декабря 2018 года по 06 июня 2023 года ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 6253 рублей 38 копеек.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 185 071 рубль 39 копеек, состоит из 67 309 рублей 59 копеек – основной долг, 97 990 рублей 18 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 971 рубль 62 копейки – комиссии, 7 800 – штрафы.

Из материалов дела следует, что заключение между банком и ответчиком ФИО2 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской из лицевого счета, отражающего сведения о произведенных платежах и свидетельствующих о нарушении ответчиком условий о сроках платежей; расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства, таким образом требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, комиссий подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4901 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

185 071 (сто восемьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 39 копеек – задолженность по кредитному договору <***> от 11 мая 2006 года;

4 901 (четыре тысячи девятьсот один) рубль 43 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_________________Мальченко А.А.