УИД 23RS0033-01-2022-002403-71
Дело № 2-1714/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 28 декабря 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,
установил:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012 за период с 03.09.2012 по 26.10.2016 в размере 169 623 рубля 51 копейка, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 592 рубля 48 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2012 между ПАО «СКБ-банк» (далее - банк) и ответчицей (далее - должник) был заключен кредитный договор <***>, путем подписания анкеты-заявления, кредитного договора с графиком платежей, согласий, в соответствии с которыми банк предоставил денежные средства, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно вносить денежные средства. Суммы и даты оплат установлены графиком договора. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 21.11.2016 судебным участком № 199 Славянского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-1065/2016 о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору в пользу первоначального кредитора. Данный исполнительный документ был предъявлен в Славянское ГОСП УФССП Краснодарскому краю и было возбуждено исполнительное производство № <номер> от 01.03.2019. 28.05.2020 между ООО «Здравый смысл» и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор уступки прав требований № 232.4.3/43, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчица надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» было направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке. В соответствии с условиями п. 10.2 кредитного договора банк вправе передавать права требования в полном объеме или частично, таким образом, у ООО «Здравый смысл» возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Несмотря на извещение ответчицы о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчицы перед истцом составляет 169 623 рубля 51 копейка, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 123 273 рубля 27 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 46 350 рублей 24 копейки. 21.10.2020 судебным участком № 199 Славянского района Краснодарского края вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Здравый смысл». 19.09.2022, не согласившись с данным судебным приказом, ответчица обратилась в суд с возражениями об отмене судебного приказа, указав, что о вынесении судебного приказа не знала (в течение шести лет), поскольку по адресу регистрации не живет и экземпляр судебного приказа не получала. Определением мирового судьи от 22.09.2022 по делу № 2-1065/16 судебный приказ отменен. На основании изложенного, банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления генеральный директор ООО «Здравый смысл» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещалась отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Из указанного отчета следует, что ФИО2, давшая согласие на извещение таким способом, извещена о времени и месте рассмотрения дела 28.12.2022 в 14-30 часов в Мостовском районном суде сообщением, которое получено ею 16.12.2022.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Здравый смысл» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 между ПАО «СКБ-банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания анкеты-заявления, кредитного договора с графиком платежей, согласий, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 26,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер>.
Судом установлено, что ответчица нарушила условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ответчицей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчицы. 21.11.2016 по делу № 2-1065/2016 мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы.
28.05.2020 между истцом и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/43. Ответчица надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора, о чем свидетельствует уведомление о состоявшейся уступке права требования от 25.06.2020 № 82.
21.10.2020 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края произведена замена взыскателя по судебному приказу от 21.11.2016 № 2-165/2016. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 22.09.2022, на основании заявления ответчицы, отменен судебный приказ № 2-1065/2016 от 21.11.2016 о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляет 169 623 рубля 51 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу - 123 273 рубля 27 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 46 350 рублей 24 копейки.
Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012 за период с 03.09.2012 по 26.10.2016 составляет 169 623 рубля 51 копейка.
С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1., имея задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012, существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «Здравый смысл» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в сумме 169 623 рубля 51 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 592 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2012 за период с 03.09.2012 по 26.10.2016 в размере 169 623 рубля 51 копейка, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу - 123 273 рубля 27 копеек; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 46 350 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 592 рубля 48 копеек, а всего взыскать 178 808 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Селюдеева