Решение по делу № 2-217/2023 от 21.02.2023 - о компенсации морального вреда,причиненного преступлением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-005543-11 (производство № 2-217/2023)

по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,причиненного преступлением,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> около 4 часов 00 минут ФИО3, находясь в подъезде <адрес обезличен> мкр. Юбилейный в <адрес обезличен> около входа в <адрес обезличен> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, после чего истец, потеряв равновесие, упал на пол. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес множественные удары ногами, обутыми в обувь по телу, после чего истец потерял сознание.

В результате ФИО3 умышленно причинил телесные повреждения: в виде диагноз на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ. Могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и в установочной части постановления, то есть <Дата обезличена> около 4 часов оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения объективно подтверждаются дополнительным заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного экспертом <адрес обезличен> бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО8 и привлеченных специалистов.

На основании заявления истца о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, поданного в соответствии со статьями 20 и 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкой А.Б. в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> Дворницкой А.Б. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате совершенного в отношении истца ФИО3 преступления истцу причинен материальный ущерб, связанный с затратами на проведение исследований состояния здоровья и лечения, а так же причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате причиненных телесных повреждений истец испытал физическую боль, перенес нравственные страдания.

В результате полученных телесных повреждений истец испытывал сильную боль, которая причиняла дискомфорт, отражалась на самочувствии, поднималось артериальное давление, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, процесс выздоровления протекал медленно, проводились длительные медицинские процедуры и исследования, на которые истец затрачивал личное время. При проведении неоднократных исследований грудной клетки и головного мозга в связи с полученными телесными повреждениями истец получал рентгеновское облучение, которое негативно может отразиться на здоровье.

На протяжении всего времени ФИО3 не принес даже устных извинений за случившееся.

С учетом характера причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в 300000,00 рублей и считает данную денежную сумму соразмерной причиненному ответчиком в результате преступления моральному вреду.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд: взыскать с ответчика ФИО3 расходы на лечение в размере 6346,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 от требований в части взыскания с ФИО3 расходов на лечение в размере 6346,03 рублей отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основанииордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заявленные требования поддержали в полном объеме, наставали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что ФИО3 требования не признает, категорически отрицает причинения какого либо вреда в отношении ФИО1 Каких - либо, достоверных данных истцом в подтверждении заявленных доводов не представлено. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. В судебном заседании, истец не мог пояснить, какие телесные повреждения ему причинил ответчик, какие нравственные страдания испытывал он от действий ответчика. Из отказного материаласледуют противоречивые пояснения ФИО1, в показаниях и фактических обстоятельствах имеются расхождения.

Из амбулаторной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 был избит сотрудниками полиции. Поставленный диагноз ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение. Диагноз вынесен на основании жалоб. Каких либо сведений при первичном осмотре и проведении рентгенографии об иных повреждениях не имеется.

Последующие диагнозы, поставленные после <Дата обезличена> указаны со слов ФИО1,В. со ссылкой на получения ушибов <Дата обезличена>

В протоколе МРТ головного мозга от <Дата обезличена> указанно со слов ФИО1, что был избит неизвестными лицами.

Согласно справке ОГБУЗ «Городская клиническая больница» травматической патологии и очаговых изменений не выявлено.

Из протокола от <Дата обезличена> следует со слов ФИО1, что был избит возле <адрес обезличен> мкр. Юбилейный.

Из выписки от <Дата обезличена>на приемеу врача-невролога со слов ФИО1 указано, что был избит неизвестными <Дата обезличена>

Исходя из совокупности собранных документов и пояснений,ответчик полагает, что не имеется достоверных сведений о том, что описанные со слов повреждения получены ФИО1 от действий ФИО3

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> какого-либо наблюдения в медицинских учреждениях ФИО1 не проходил. Убедительных сведений о том, что истец получил повреждения, описанные в медицинских документах после<Дата обезличена>именно при обстоятельствах <Дата обезличена> не представлено.

Из отказного материала не представляется возможным достоверно установить кем, когда и при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения ответчику. Каких либо достоверных сведений, что все телесные повреждения, на которые ссылается истец, были получены от действий ответчика и в указанный период, истцом в суд не представлено, как и не представлено достоверных, убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и наступлением вреда здоровью при обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Ссылка на привлечение ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ мировой судьей судебного участка № 19 Свердловского района г Иркутска и прекращении уголовного дела по срокам исковой давности не свидетельствует о причинении телесных повреждений истцу ответчиком.

Проходя лечение, истцу в полном объеме были выплачены денежные средства по листку нетрудоспособности работодателем.Более лечение не проходил, рекомендуемое лечение не поддерживает, наблюдение врачей так же не соблюдает.

В спорный период истец работу не потерял, работать продолжил по той же специальности.

Ответчик полагает, что получение истцом ЧМТ <Дата обезличена> является сомнительным, о давности по представленным документам экспертам не представилось возможным высказаться, а так же отсутствие документов и рентгенологических данных за костно-травматическую патологию не обнаружено.Согласно представленным медицинским документам, заключению эксперта <Номер обезличен> у истца выявлена киста левой лобной доли, а потому диагноз не может быть поставлен, и оценен как необоснованный.Со слов истца следует, что на сегодняшний день каких либо нравственных, физических страданий он не испытывает.Факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими <Дата обезличена>, ответчик считает неустановленным, вину ответчика недоказанной.

На основании изложенного, сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска №1-31/2022 в отношении ФИО3, материал мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска № 9у-4/2021 по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что <Дата обезличена> около 4 часов ФИО3 причинил истцу вред здоровью, нанося по телу удары рукой и ногами совместно с неизвестными истцу лицами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением от <Дата обезличена> УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское» по материалу проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела.

Указанным постановлением установлено, что <Дата обезличена> в ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» поступила телефонограмма из ТП№3 о том, что доставлен ФИО1 с диагнозом ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки; <Дата обезличена> получено заявление ФИО1 с просьбой принять меры к соседу, который нанес телесные повреждения.

В ходе проведения проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что <Дата обезличена> в ночное время суток находился дома по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 41-72, в это время ФИО1 спал, проснулся от сильного стука в дверь. Когда ФИО1 открыл дверь, снаружи кто-то сильно дернул дверь за ручку, и в этот момент ФИО1 выпал в подъезд, упал на пол и в этот момент ему стали наносить удары, при этом крича: «Ты что творишь? Ты нас топишь». ФИО1 понял, что это были соседи с нижнего этажа с <адрес обезличен> по имени Юрий и еще два молодых человека. Через какое-то время ФИО1 пришел в себя поднялся и увидел, что в его квартире все в пару. После приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, откуда далее был доставлен в травмпункт <Номер обезличен>. После ФИО1 пришел домой около 10:00 часов, где переоделся и пошел в гараж. После в гараж приехал отец ФИО1, с которым они доехали до дома ФИО1, но домой поднимался только отец, после чего отец увез ФИО1 к себе домой по адресу: <адрес обезличен>.

При дополнительном опросе ФИО1 пояснил, что после прохождения судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> проходил лечение в различных медицинских учреждениях, а именно: <Дата обезличена> в утреннее время в травмпункте <Номер обезличен>, где выполнили рентгенограмму нижних ребер справа в прямой задней проекции; <Дата обезличена> в Иркутском диагностическом центре, так как в травмпункте <Номер обезличен> отсутствовало необходимое оборудование, для проведения МРТ головного мозга, врачами после исследования снимка было принято решение об экстренной госпитализации ФИО1 в ГКБ <Номер обезличен>, где также выполнили МСК головного мозга и сославшись на отсутствие мест отправили домой, для прохождения лечения по месту жительства. Далее ФИО1 обратился в МСЧ <Номер обезличен> для прохождения исследования и лечения, после проведения необходимых процедур, <Дата обезличена> врачами было принято решение о госпитализации в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», где ФИО1 стационарно проходил лечение до <Дата обезличена> После прохождения лечение в «ИАПО» ФИО1 продолжил проходить амбулаторно лечение по месту жительства в МСЧ <Номер обезличен>. По направлению невролога <Дата обезличена> выполнено МСТ головного мозга в <адрес обезличен>ной больнице. В иные медицинские учреждения ФИО1 не обращался.

Входе проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 41-69, совместно с семьей. Так, <Дата обезличена> около 03:20 часов ФИО3 обнаружил, что с потолка бежит вода, тогда он поднялся к соседу по имени ФИО1 в <адрес обезличен>, но дверь квартиры никто не открыл, только говорил, «что они будут плавать как рыбки», по данному факту в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» написано заявление. Данная ситуация продолжалась до 04:20 часов, пока дверь <адрес обезличен> не открыл неизвестный мужчина по имени Николай, который перекрыл воду. Когда Николай открыл дверь, то ФИО1 набросился на жену ФИО3, от чего последняя упала с лестницы (по данному факту написано заявление в полицию). Тогда ФИО3, смотря на действия ФИО1, схватил последнего за грудки, который также схватил в ответ ФИО3, и после толкнул ФИО3, от чего они оба скатились с лестничного пролета, при этом никаких ударов друг другу нее наносили. После их разняли Николай и Антон (друг дочери ФИО3). Видел на лице у ФИО1 телесные повреждение в виде гематомы под глазом.

В ходе проверки опрошен ФИО12, который пояснил, что по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, ранее проживал его друг ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 23:20 часов приехал в гости к другу по указанному адресу, сидели за столом. Примерно в 01:00 час пришел товарищ Вадим. Примерно в 02:00 часа приехал в гости ФИО21Посидев за столом примерно до 02:40 часов, ФИО21 и Вадим уехали по домам. ФИО5 остался в квартире у ФИО1, легли спать. Спустя некоторое время, точное время не помнит, в двери квартиры стали стучаться. В момент, когда шли к дверям квартиры, в квартире стоял туман, как стало известно позднее от горячей воды, которая бежала бесконтрольно, по предположению из-за прорыва трубы. Вместе с ФИО1 подошел к дверям, и в момент, когда ФИО1 держась за ручку двери, стал открывать замок, кто-то с внешней стороны двери дернул дверь в результате чего ФИО1, не удержав равновесия, стал выпадать в подъезд, в этот момент неизвестных трое мужчин, которые находились в подъезде, стали наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела. Учитывая суматоху от данных неожиданных действий неизвестных лиц ФИО5 не заметил, кто именно и сколько именно ударов в какие части тела наносил, от этих ударов ФИО1 терял сознание. В момент, когда ФИО5 вмешался в данную ситуацию, мужчины перестали наносить удары ФИО1, после чего кто-то из мужчин заблокировал дверь квартиры из подъезда, перекрыв возможность зайти в квартиру. В момент, когда ФИО5 вмешался в конфликт,ему также были нанесены удары в область лица, по данному факту претензий не имеет, в полицию по данному факту не обращался, поскольку не придал этому значения, в медицинские учреждения не обращался. После этого неизвестные мужчины вызвалисотрудников полиции. ФИО1 и трое неизвестных мужчин стали ожидать в подъезде дома. Спустя примерно час, приехали сотрудники полиции, после чего доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В момент ожидания сотрудников полиции трое неизвестных лиц периодически наносили единичные удары ФИО1 При этом ФИО1 ответные удары кому-либо не наносил. Из разговора неизвестных лиц и ФИО1 ФИО5 понял, что данные лица являются его соседями. После того, как ФИО1 забрали в отдел полиции,ФИО5 остался у него в квартире. Течь воды была устранена до указанного конфликта сантехниками, которые перекрыли стояк. Примерно в районе 10:00 часов <Дата обезличена> пришел ФИО1,который высказывал жалобы на боль в ребрах, после чего ФИО5 уехал к себе домой.

Также был опрошен ФИО13, который пояснил, свидетелем каких либо конфликтов происходящих между Ч.Д.ВБ. и его соседями не был, поскольку с Вадимом уехал примерно в 02:40 часа из жилого помещения ФИО1.Все обстоятельства по факту причинения ФИО1 телесных повреждений знает с его слов иего родителей, которые пояснили, что телесные повреждения нанесены соседом и еще несколькими неизвестными лицам в ночь на <Дата обезличена>ФИО1 высказывал жалобы наболь в ребрах, тошноту и головокружение. О каких-либо конфликтах Ч.Д.ВБ. и его жены не знает.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами №9у-4/2021 мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по гражданскому делу ФИО12, ФИО14 подтвердили изложенные в письменных объяснениях обстоятельства.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что со своим другом ФИО1 договорились вместе встретить новый год<Дата обезличена>Свидетель приехал в 23 ночи на квартиру ФИО1, расположенную на третьем этаже в мкр. Юбилейный. В час ночи к ним пришел друг ФИО1– Вадим, два часа ночи пришел ФИО6. Посидели, посмеялись, выпили и разошлись в три часа ночи.Свидетель и истцом остались вдвоем в квартире, а остальные друзья ушли. Легли спать, потом свидетель проснулся от стука в дверь. Одновременно с истцом вышли к двери. Стучались сильно, кричали, что топим. Дверь открылась рывком, и ФИО1 вылетел сразу на лестничную площадку и получил удар по лицу.Сразу же началась драка, ФИО1 получил удар в лицо, пока он падал, его ещё ногами сильно били. Удары наносились со всех сторон, потому что площадка маленькая, ФИО1 начал падать, свидетель стал его поднимать, удары продолжали наносить, в том числе и свидетелю. ФИО3 находился сзади и билрукой ФИО1 за спиной. Это происходило ночью, примерно в 03:30 часа. За дверью квартиры истца находились ответчик и двое мужчин, среди них молодой парень крепкого телосложения, ростом выше свидетеля, агрессивно настроенный, который нанес истцу первый удар в лицо.

Также из показаний свидетеля ФИО12 следует, что драка возобновлялась раза три, а потом пришли к одному обвинению, что ФИО1 виноват, и нужно вызывать полицию. Полицию вызвали соседи. Приехала полиция, ФИО1 забрали, к этому моменту он был весь избитый.Из полиции Ченскихприехал утром, его лицо было полностью синего цвета, сказал, что в больнице был, потому что чувствовал боль в груди. Жаловался, что у него все болит. Истец делал флюорографию, таблетки пил. Конкретно, что пил, свидетель не знает. Истец мучился от боли два или три месяца, ходил и говорил, что у него вся грудь болит, о сотрясение головного мозга.До конфликта у ФИО1 повреждений на лице не было. По характеру свидетель знает Ченскихспокойным. На момент конфликта истец находился в легкой степени опьянения.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ночь на <Дата обезличена>его друг ФИО1 получил удары от неизвестных лиц. Из показаний свидетеля следует, что <Дата обезличена> в 22:00 часа он приехал к ФИО1 домой по его просьбе съездить в гараж, забрать банки. Уехали в гараж, там провели час, загрузились и вернулись в квартиру к 23 часам. Поднялись к истцу, у него в квартире был Вадим и Николай. Посидели, и свидетель уехал встречать Новый Год в другое место. В ночь на <Дата обезличена> свидетель работал в такси, спиртное не пил. Позже в эту же ночь, свидетель снова приехал к истцу, зашел в квартиру, они выпивали, посидели 15 минут, потом ФИО7 поехал к своей семье и свидетель с ним пошел. После свидетель Ч.Д.ВБ. увидел только <Дата обезличена> утром, который рассказал, что получил удары от трех лиц, один из них был сосед, фамилию его не называл.Свидетель видел уЧенских лицо, заплывшее от ударов, он жаловался на боли в грудной клетке, не мог вздохнуть. В ночь конфликта в квартире Ченскихбыли его друзья ФИО7, ФИО5, больше свидетель никого не видел.ФИО1 находился в легкой степени опьянения, потому, что ждал сына с невестой. Вдальнейшем, течение января свидетель возил истца по больницам.

Допрошенный в качестве свидетеля отец истца - ФИО15 суду пояснил, что <Дата обезличена>ему позвонил друг сына Женя и сообщил о том, что Дима затопил квартиру снизу и был сильно избит соседями.Свидетель с женой приехали к дому сына, позвонили в домофон, никто не ответил.Свидетель побежал натретий этаж, закрыл дверь, начал спускаться, в это время ответчик выскочил со второго этажа, с нецензурной бранью набросился на свидетеля, ударил его по лицу. По данному факту свидетель подал заявление в полицию. Вэто время сын находилсяв гараже, ничего не мог делать, трудно было ему дышать. Свидетель с женой повезли сына домой, сын ночью не спал.Врач направил его не рентген, сказал, что ему два ребра переломали, что ему нужно ехать.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что у сына до сих пор болитголова, покупал лекарства, чтобы гематома прошла, долго не проходила. О событиях в ночь на 1 января свидетель знает со слов друга сына Жени.До этого конфликта у сына не было никаких повреждений. Со слов друга Коли свидетелю известно, что истца сбили с ног, и удары ногами наносил ФИО3, а третий просто стоял. Истец испытывал физические, нравственные страдания, свидетель видел, как он страдает, стонет он боли.

Допрошенная в качестве свидетеля жена ответчика - ФИО16 суду пояснила, что в новогоднюю ночь их сосед Ченскихспециально открыл кран горячий и начал заливать их квартиру. В это время свидетель встречала с семьей Новый Год. С люстры вдруг закапала вода. Муж побежал стучаться к соседуЧенских, который ответил нецензурной речью. Начали убирать квартиру. Спустя время свидетель решила подняться к соседу, так как вода прибывала. На стук свидетеля истец открыл дверь, был агрессивным, с силой ударил кулаком в плечо, от чего она ударилась головой об стенуна площадке третьего этажа.Дочь свидетеля ФИО9 находилась на втором этаже, помогла подняться, довести до квартиры и уложить на кровать, вызвали скоруюмедицинскую помощь и полицию. Скорая медицинская помощь увезла свидетеля в больницу. Из показаний свидетеля также следует, что в этот день её муж был трезвым. Со слов супруга свидетелю известно, что когда он приехал обратно в дом, поднялся на этаж, то сосед Ченскихналетел на него, и они схватились за грудки.

Кроме того, свидетель ФИО16 сообщила, что истца знает как соседа с квартиры, расположенной этажом выше, где он жил с женой больше 10 лет, в семье которых они постоянно слышали конфликты.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь ответчика - ФИО17 суду пояснила,что бывший сосед ФИО1 <Дата обезличена> в новогоднюю ночь умышленно начал заливать их квартиру, включил горячую воду,по стенам квартиры текла вода, набралась на полу по щиколотку. В это время свидетель вместе с родителями и сестрой Вероникой находились в своей квартире. Периодически свидетель, её родители поднимались к истцу, он не хотел открывать дверь, вел себя неадекватно, обзывал, говорил, что делал это специально. Поскольку воду нужно было перекрывать, вызвали МЧС, аварийную службу. Спустя какое-то время свидетель выходила из квартирыв очередной раз посмотреть, открыл или нет сосед свою дверь, и увидела,как её мама упала внизпо лестнице с третьего этажа на площадку. Свидетель её подняла, подбежал отец. Свидетель повела маму в квартиру, в это время на площадке еще находился отец. К этому моменту к ним пришел жених свидетеляФИО10. Кроме того, свидетелю со слов ФИО10 известно, что после падения с лестницы мамы, Ченскихс отцом свидетеля схватились руками, после чего упали, в этот момент поднялся ФИО10 и начал их разнимать. Потом еще какие-то соседи пришли, было шумно. Все это время Ченскихнаходился в состоянии сильного опьянения, плохо держался на ногах, речь у него была невнятная, лицо багрового цвета, вел себя неадекватно, кричал, нецензурной бранью выражался за дверью, когда выходил на улицу, то кидал снежки в окна. Отец истца - ФИО3 спиртные напитки не выпивал, по характеру спокойный, не разговорчивый.У Ченскихлицо было с синяком под глазом, до того как увидел его папа.Помимо ФИО10 и отца в подъезде было еще два неизвестных свидетелю мужчин. Со слов ФИО10 свидетелю также известно, что ФИО1 с сотрудниками полиции вел себя агрессивно, они хотели его по-хорошему забрать, но ФИО1 вцепился в перекладину, отказывался идти с сотрудниками.

Допрошенный в качестве свидетеля зять ответчика - ФИО18 суду показал, что <Дата обезличена> после 24:00 часов приехал в квартиру ФИО3 за супругой, увидел, что все бегают, супруга и её родители поднялись этажом выше, где ФИО3 стучались в квартиру к истцу, дверь была закрыта. Свидетель подошел и услышал, как сосед через дверь выражался нецензурной бранью, сказал, что всех зальёт. ФИО3 сказали, что вызвали аварийную службу, убирали воду в своей квартире. Потом, мать супруги решила подняться еще раз к соседу, за ней пошла супруга. В это время в квартире вместе со свидетелем находились отец и сестра супруги. Свидетель вышел на крики женщин и увидел, что ФИО1 выбегает, теща лежит между вторым и третьих этажом. Далее, свидетель увидел, как ФИО1 идет дальше в сторону тещисо стороны своей квартиры, а ФИО3 подбегает к ФИО1, они между собой схватываются и падают, при этом ФИО1 находился сверху, крики, шум стояли во всем подъезде. Свидетель и два соседа прибежали, помогли разнять ЧенскихиФИО3, которого отвели обратно в квартиру. Вызвали скорую медицинскую помощь для тещи, тесть вместе с ней поехали в больницу. Прошло время, приехали сотрудники полиции, чтобы разобраться что случилось. В это время ФИО1 сидел на ступеньках, начал опять агрессивно себя вести, сотрудники полиции предложили ему вести себя спокойно, ФИО1 взялся за перила лестницы и начал их отрывать, после этого полицейские его схватили и увели.

Из показаний свидетеля ФИО18 также следует, что он видел у Ченскихсиняк багрового цвета на правом глазу. В присутствии свидетеля двое молодых людей повреждений истцу не наносили. Полицейские пытались вырвать из рук Ченких палку, применили специальный прием к нему, заломили руки. Сам свидетель не наносил удары ФИО1 и не видел, кто его бил.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств относительно наличия между истцом и ответчиком в ночь <Дата обезличена> конфликтной ситуации, возникшей по причине произошедшего залива водой квартиры ответчика ФИО3 из квартиры истца ФИО1.

При этом непосредственным очевидцем событий, связанных с нанесением побоев истцу является свидетель ФИО12, который присутствовал и оказывал помощь ФИО1 в момент нанесения ему ударов руками и ногами ответчиком ФИО3 совместно и двумя мужчинами, личность которых не была установлена в ходе рассмотрения дела. Показания свидетеля ФИО12 не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не являются очевидцами причинения вреда здоровью истца, поскольку в момент происшествия постоянно не находились на лестничной клетке возле квартиры ФИО1, появлялись там периодически.

Свидетелям ФИО13 и ФИО15 о причинении вреда здоровью истцав результате действий ответчикаизвестно со слов самого истца и его друга ФИО12

Допрошенные со стороны ответчика свидетели жена ФИО16, дочь ФИО17 и зять ФИО18 подтвердили факт наличия внезапно возникшего конфликта между истцом и ответчиком в связи с агрессивными действиями ФИО1 по отношению к жене ответчика.

Факт залива принадлежащей ответчику <адрес обезличен> горячей водой из вышерасположенной <адрес обезличен> ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> зафиксирован в Акте обследования жилого помещения на предмет затопления от <Дата обезличена>, утвержденным ООО «Очаг» и не оспаривался истцом в ходе судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления от <Дата обезличена> следует, чтоФИО3 обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 04:00 часов, находясь в подъезде <адрес обезличен> микрорайона Юбилейный в <адрес обезличен>, ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО1, после чего ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес два удара ногой обутой в обувь в левый бок и один удар ногой обутой в правый бок, в результате чего умышленно причинил телесные повреждения, чем причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Также их указанного постановления следует, ФИО3 и его представителем было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное постановление не имеет для суда преюдициального значения, при этом суд учитывает, что ответчик при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела по факту побоев ФИО1 избрал способ своей защиты в виде прекращения уголовного дела по нереабелитирующим основаниям. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности

Следовательно, возражения ответчика в этой части являются несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд установил, что <Дата обезличена> г.ответчик ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений наносил истцу ФИО1 удары в область лица и по телусовместно с двумя неизвестными лицами.

Из амбулаторной карты <Номер обезличен> ГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> «Кабинет неотложной травматологии и ортопедии <Номер обезличен>» следует, что <Дата обезличена> ФИО1 поступил в травматологию в 08:20 часов с бытовой травмой. Ему выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение. Согласно рентгенографии повреждений костных структур нет. В качестве анамнеза указано: травма в быту <Дата обезличена> в 02:00 часа, был избит сотрудниками полиции по адресу Юбилейный, 41-72.

Из заключения рентгенографии от <Дата обезличена> указанного лечебного учреждения следует, что у ФИО1 имеется консолидированный перелом XI ребра слева.

Согласно сопроводительному листу ОГБУЗ ИССМП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 выставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, гематома справа. От обезболивания пациент отказался.

В карточкетравматика <Номер обезличен> указано, что ФИО1 осмотрен врачом <Дата обезличена> с жалобами на боли в грудной клетке справа, обратился самостоятельно, нарушение дыхания не отмечается; выставлен первоначальный диагноз под вопросом: закрытый перелом 6 ребра справа без смещения костных отломков?Описание несчастного случая указано со слов больного: удар, избит <Дата обезличена> в 03:00 часа в подъезде у <адрес обезличен> по адресу: мкр. Юбилейный, 41, известными (три человека), имен не помнит. Выдан листок нетрудоспособности с 10 по <Дата обезличена>, продлен до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в Иркутский диагностический центр на прием к врачу неврологу с жалобами на головные боли, общую слабость и тошноту. В этот же день направленна лечение в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>.

Также <Дата обезличена> ФИО1 проведено МРТ головного мозга,в соответствии с которым по результатам исследования выявлено картина внутримозговой подострой гематомы, левой лобной доли. Очаговые изменения в белом веществе лобных, теменных долей.

<Дата обезличена> ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> проведено МСКТ, по результатам проведения которого дано заключение, что травматических повреждений и очаговой патологии головного мозга и костей свода черепа не выявлено. Расширение наружных ликворных пространств.

<Дата обезличена> врачом офтальмологом ОГАУЗ Иркутская МСЧ <Номер обезличен> произведен осмотр ФИО1 с жалобами на понижение зрения. Порезультатам осмотра выставлен диагноз миопия 1 ст. ОИ, субконъюнктивиальноекровоизлиянение ОД.

Как следует из медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного, выписки из неврологического отделения ОГАУЗ«Медсанчасть ИАПО» от <Дата обезличена> ФИО1 период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил обследование и лечение с основным диагнозом: сочетанная травма. Ушиб головного мозга легкой степени (от <Дата обезличена>) с формированием внутримозговой подострой гематомы левой лобной доли, острый период. Стойкий выраженный цифалгический синдром. Рассеянная микросимптоматика. Консолидирующийся перелом 6,7 ребра справа. Умеренно-выраженный стойкий болевой синдром.

Рекомендовано диспансерное наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства, продолжить лечение у травматолога, невролога по месту жительства, консультации иных специалистов, режим труда и отдыха.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в дальнейшем за оказанием медицинской помощи он не обращался.

В ходе проверки сообщения и заявления ФИО1 по факту нанесения ответчиком ему телесных повреждений проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 (экспертизы свидетельствуемого), содержащиеся в материалах <Номер обезличен>у-4/2021 по заявлению ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от <Дата обезличена><Номер обезличен> уФИО1 на момент осмотра <Дата обезличена> имелись телесные повреждения в виде диагноз.

Данные повреждения образовались отвоздействий твердых тупых предметов, чем могла быть нога человека и т.п., имеютсрок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра, могли бытьпричинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. <Дата обезличена> около 04:00 часов и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Из дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что согласно данных осмотра ФИО1 <Дата обезличена> и анализа представленных медицинских документов у него имелись телесные повреждения ввиде:

- диагноз

диагноз

диагноз

Указанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и в установочной части постановления, т.е. <Дата обезличена> около 04:00 часов.

Травмы в виде диагноз.

Все остальные указанные в заключении травмыФИО1, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Диагноз: «диагноз.

диагноз

диагноз

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в ночь на <Дата обезличена> были причинены следующие повреждения здоровья, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, чем, в частности, могла быть нога человека и т.п.: диагноз.

Доводы истца о том, что ему причинен вред здоровью в виде диагноз в результате неправомерных действий ответчика <Дата обезличена> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С жалобами на диагноз ФИО1 стал обращаться к специалистам с <Дата обезличена>, при этом непосредственно после событий <Дата обезличена> его жалобы касались диагноз. В связи с чем, доводы возражений ответчика в этой части суд находит обоснованными.

Установленные судом по делу обстоятельства приводят суд к выводу о возложении на ФИО3 гражданско-правовой ответственности за причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, поскольку деяние ответчиком было совершено одновременно совместными усилиями группы лиц, личности которых не установлены. Сам по себе факт участия в конфликтееще двух лиц не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред здоровью истца. При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага(п. 27 указанного постановления).

Как установлено судом, действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также травмы в виде ушибов мягких тканей (отек) с кровоподтеками в области грудной клетки справа и слева, со ссадинами в области грудной клетки слева, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безусловном причинении ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, перенесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика ФИО3, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага и нарушающих его личные неимущественные права на жизнь, здоровье, свободу, личную неприкосновенность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после причинения ответчиком вреда здоровью испытывал как физические, так и нравственные страдания, обусловленные полученными травмами, что следует из пояснений истца и подтверждается медицинскими документами, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей.

В период с <Дата обезличена> ФИО1 находился на лечении, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему выданы листки нетрудоспособности.

Так, из пояснений истца и доводов, изложенных в иске, следует, что ФИО1 испытывал сильную боль, которая причиняла дискомфорт, отражалась на самочувствии, поднималось артериальное давление, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, процесс выздоровления протекал медленно, проводились длительные медицинские процедуры и исследования на которое истец затрачивал личное время. При проведении неоднократных исследований грудной клетки и головного мозга в связи с полученными телесными повреждениями истец получал рентгеновское облучение, которое негативно может отразиться на здоровье.На протяжении всего времени ФИО3 не принес каких-либо извинений за случившееся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью, им понесены как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации истцу морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученных им травм, характер причиненных физических страданий, сопровождавшихся болями, периодом лечения от травм, их последствий и перенесенных в связи этим нравственных, физических страданий, способа причинения ущерба, а также поведениесамого истца как потерпевшегопри причинении ему вреда.

При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ФИО1 своим поведением сам спровоцировал возникший с соседями конфликт, открыв в своей квартире кран горячей воды, на требования ответчика и его семьи не предпринял необходимых мер, высказывался в их адрес нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, после чего был доставлен в полицию. При первичном обращении за медицинской помощью указывал на телесные повреждения, полученные им в результате действий сотрудников полиции.

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен умышленными действиями ответчика, суд при определении размера компенсации морального вреда не учитывает материальное и семейное положение ФИО3 в силу указанного положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера травм, полученных истцом,принимая во внимание личность истца и его поведение, характер и степень физических и нравственных страданий, а также действия ответчика как непосредственно после причинения вреда здоровью, так и при рассмотрении настоящего дела, который не предлагал возместить истцу в добровольном порядке моральный вред,суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000,00 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения с учетом характера полученных травм в результате действий ответчика и поведения самого потерпевшего, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

С учетом того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 2 марта 2023 г.