03RS0006-01-2023-002163-22
Дело №2а-2726/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебным приставам исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы - ФИО2/ФИО3/ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 452436, <адрес>, общей площадью 116.8 кв.м. (85,3 кв.м. жилой площади), с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2636 кв.м. с кадастровым номером 02:41:030102:0023 по решению Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимо произвести отчуждение данного жилого помещения и земельного участка. Однако идет приостановление - государственной регистрации права, что подтверждается уведомлением - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили в отделах Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского и <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан наложен арест на имущество. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи данного имущества, и право собственности перешло в их пользование. Договор купли-продажи не был исполнен и по решению Иглинского межрайонного суда по Республике Башкортостан и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности снова перешло к ФИО1 Но так как ФИО5 имела долг по алиментам в пользу ФИО6 отделами Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского и <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан был наложен арест на имущество. Со стороны ФИО1 перед отделами Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы Республики Башкортостан нет. На просьбы снять арест на имущество в отделах Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского и <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 не получил ответа. Таким образом, на основании вышеизложенного в настоящее время необходимость в приостановлении государственной регистрации прав на имущество отпала.
Просит суд отменить меры в виде запрещения производства сделок с имуществом, расположенным по адресу: 452436, <адрес>, а именно с жилым домом площадью 85,3 кв.м. общей площадью 116,8 кв.м. с кадастровым номером 02:41:030102:209 и земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2636 кв.м. с кадастровым номером 02:41:030102:0023.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП РФ по РБ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>», СПАО «РЕСО-Гарантия», МИФНС № по РБ, МИФНС № по РБ, МИФНС№ по <адрес>, ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО <адрес>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы - ФИО2/ФИО3/ ФИО4.
В судебное заседание административный истец: ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г.Уфы – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна
Административные ответчики, судебные приставы исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2/ФИО3/ ФИО4 извещенные надлежащим образом в суд не явились.
Административный ответчик- ГУФССП по РБ, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна
Заинтересованные лица- ФИО5/ФИО6/ ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>», СПАО «РЕСО-Гарантия», МИФНС № по РБ, МИФНС № по РБ, извещенные надлежащим образом в суд не явились.
В судебное заседание заинтересованные лица- представитель Межрайонной федеральной налоговой службы № по <адрес>/, ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.
В суде установлено, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО8, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 02:41:030102:209, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2636 кв.м., с кадастровым номером 02:41:030102:0023, расположенные по адресу: РБ <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим с согласия матери ФИО8 и ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6.
Возвратить жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым/ номером 02:41:030102:209, и земельный участок, категория земель: земли< населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2636 кв.м., с кадастровым номером 02:41:030102:0023, расположенные по адресу: РБ <адрес> собственность ФИО1.
Данное судебное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 02:41:030102:209, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2636 кв.м., с кадастровым номером 02:41:030102:0023, расположенные по адресу: РБ <адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, площадью 85,3 кв.м., общей площадью 116,8 кв м, с кадастровым номером 02:41:030102:209 и земельного участка, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2636 кв м, с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, ФИО6.
Данное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, площадью 85,3 кв м, общей площадью 116,8 кв м, с кадастровым номером: <данные изъяты> и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2636 кв м, с кадастровым номером 02:41:030102:0023, расположенных по адресу: РБ, <адрес> государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.
В суде установлено, что постановление Калининского РОСП г.Уфы передаче ИП в другое ОСП (Орджоникидзевское РОСП г.Уфы) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО9 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передала в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО9 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передать в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО10 приняла к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 016245491 выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по делу № – 1121/2017 года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО10 приняла к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 016245492 выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по делу № – 1121/2017 года.
Постановлением судебных приставов-исполнителей были наложены запреты на совершение действий по регистрации (действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении
имущества)ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/21.09.2020…
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дом, находящейся по адресу: <адрес>, с/с Новокулевский, <адрес> земельный участок наложено ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий Орджоникидзевским районным судом г.Уфы.
Согласно ответа от Калининского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества был дан ответ, что запреты были вынесены Орджоникидзевским районным судом и просили обратиться в данную службу.
При этом в материалах дела не имеется доказательства обращения административного истца в Орджоникидзевское РОСП с вышеуказанными судебными актами.
На основании изложенного суд обращает внимание административного истца, что снятие ограничений носит заявительный характер. Рекомендуется обратиться в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы РБ с заявлением о снятии ограничений приложив: решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ/Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ/настоящее решение.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении вышеуказанныой части административного искового заявления судом не установлена.
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебным приставам исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы - ФИО2/ФИО3/ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с обязанием отмены меры в виде запрещения административному истцу сделок с имуществом: 452436, <адрес>, общей площадью 116.8 кв.м. (85,3 кв.м. жилой площади), с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2636 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.А. Мухаметова
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
31.08.2023г.
М. - 411 Межрайонную ИФНС № по РБ
Межрайонную ИФНС № по РБ
<адрес>, <адрес>,450000
ФИО1
450065,<адрес>
Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ
<адрес>
Управление ФССП по РБ
<адрес>
ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>»
<адрес>,литер М;
СПАО «РЕСО-Гарантия»,
<адрес>;
МИФНС№ по <адрес>,
<адрес>;
ГБУ Социальный приют для детей и подростков Го <адрес>,
<адрес>
судебные приставы Орджоникидзевского РОСП г.Уфы
ФИО2/ФИО3/ ФИО4
<адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-2726/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.