29RS0010-01-2022-000821-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7578/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № ….. от 15.11.2016, взыскании задолженности в размере 93530,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3005,92 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ПАО Сбербанк России предоставил заемщику С.А.П. кредит в сумме 90949,47 руб. под 20,5% годовых на срок до 15.11.2021. Однако, взятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись. По состоянию на 06.04.2022 года задолженность заемщика перед истцом составляет 93530,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58151,82 руб; просроченные проценты - 35378,98 руб; неустойка - 0,00 руб. 03.04.2019 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16.06.2022 года к участию в деле привлечен МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, определением этого же суда от 11.07.2022 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности по месту открытия наследства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, согласно протоколу судебного заседания от 11.07.2022 года просила иск оставить без удовлетворения, пояснив, что наследником и родственником умершего заемщика не является, наследства не принимала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требования истца к нему, поскольку МТУ не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества С.А.П., завив о пропуске срока исковой давности.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.11.2016 между ПАО "Сбербанк России" и С.А.П. был заключен кредитный договор № …. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90949,47 руб. под 20,5% годовых на срок до 15.11.2021.

С условиями договора С.А.П. была согласна, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако С.А.П. уклонялась от исполнения обязательств по договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

03.04.2019 г. С.А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № …, выданным 03.04.2019 г. … Органом ЗАГС Москвы № 39 МФЦ района Кузьминки (запись акта о смерти № ……).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками ФИО1 и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе наследства, оставшегося после умершей С.А.П., согласно ответам нотариусом и сведениям официального сайта нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей С.А.П. не открывалось, из сведений, поступивших по запросам суда, на имя умершего заемщика какого-либо имущества не зарегистрировано.

Истец заявляет, что по состоянию на 06.04.2022 года задолженность С.А.П. перед истцом составляет 93530,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58151,82 руб; просроченные проценты - 35378,98 руб; неустойка - 0,00 руб.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, согласно которым не установлены наследники умершего заемщика, не открыто наследственное дело к его имуществу, отсутствуют сведения о наличии какого-либо имущества на момент смерти, зарегистрированного на умершего заемщика, оснований к привлечению ответчиков к гражданско-правовой ответственности в обеспечение исполнения обязательств заемщика у суда не имеется.

Оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе суд не усматривает, поскольку о нарушении своего права истец узнал с момента прекращения исполнения обязательств заемщиком, в данном случае указанное совпало с датой смерти с учетом следующего месяца для внесения ежемесячного платежа, истец указывает, что с 15.05.2019 года прекращено погашение кредита, с настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2022 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: