Копия дело № 1-577/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 4 декабря 2023 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Козлова О.Б.,
при секретаре Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, на участке местности напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Согласно освидетельствованию на состояние опьянения, проведенному в тот же день в 08 часов 23 минуты с использованием прибора «Алкотектор», установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ. находясь у себя дома, употреблял спиртное в виде пива и виски, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> регион, управляя которым поехал в сторону <адрес>. В пути следования примерно в 07 часов 40 минут, в момент, когда он проезжал мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Далее, в присутствии незаинтересованных лиц он прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», показавшим положительный результат. С результатами освидетельствования согласен. Кроме того, сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем и задержали транспортное средство. (л.д.59-60) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что раскаивается в содеянном. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, в процессе несения службы, их экипаж обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался, виляя, траектория движения была нарушена, в связи с чем примерно в 07 часов 40 минут, в момент, когда автомобиль проезжал мимо <адрес> автомобиль был остановлен для проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО1, поведение которого указывало о нахождении водителя в состоянии опьянения, поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке, имел место резкий запах алкоголя. В связи с этим, ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц, предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что тот согласился. Освидетельствование прибором «Алкотектор» в присутствии незаинтересованных лиц показало положительный результат – <данные изъяты> о чем составлен соответствующий протокол. Также, при проверке базы данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен прав. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а вышеуказанный автомобиль задержан и помещен на штрафную стоянку. (л.д. 86-88)
Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 83-85)
Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь у <адрес>, она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения прибором «Алкотектор», показавшим результат <данные изъяты>. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых она и другое незаинтересованное лицо расписались. При этом, от ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была невнятной. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в момент задержания последнего управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое было задержано сотрудниками полиции и помещено на штрафную стоянку. (л.д. 45-46)
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии <адрес> (л.д. 6); тестом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ прибором «Алкотектор», показавшим результат <данные изъяты> (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 прибором «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения последнего (л.д. 7); протоколом <адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 39-40); протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 16-20); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежит ФИО1 (л.д. 41); постановлением мирового суда судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 29-32); сведениями, полученными из УГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым постановлением мирового суда судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 66-70); протоколом осмотра вышеуказанных документов. (л.д. 71-74)
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании письменными доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий и зарегистрированный на имя ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный автомобиль признает подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля; в ходе судебного разбирательства – 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства: в виде документов и копий документов - хранить при уголовном деле.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В. Степанов
Копия верна. Судья: С.В. Степанов