Дело № 2а-2612/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004480-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 03.11.2021в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялсяисполнительный документ 2-3042/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2941142027с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 353440, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
По мнению административного истца незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время взыскателю не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2, за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось; действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.
На основании изложенного просит суд:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома от № о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в интересах административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика УФССП России по – начальник Анапского ГОСП УФССП России по – старший судебный пристав ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления АО «ОТП Банк»в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО5– должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-3042/2021 от 11.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 353440, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» в размере 67 369, 43 руб.
Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства следует, что 03.11.2021 в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю обратился взыскатель АО «ОТП Банк» с заявлением и судебным приказом №2-3042/2021 от 11.10.2021с требованиями о принятии принудительных мер по его исполнению.
Исполнительное производство №163787/21/23023-ИП от 18.11.2021 по данному заявлению возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.11.2021, что свидетельствует о своевременном возбуждении данного исполнительного производства.
Судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
В то же время суд считает, что данные, указанные в административном исковом заявлении не привели к наступлению для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий и не являются бездействием.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 совершались определенные исполнительные действия.
В соответствии с ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о счетах должника в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (рег. МВВ), к оператору связи (МВВ), сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе,направлензапрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),
С целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации и 03.12.2021 и 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановленияоб обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации, согласно которым было установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Первомайский», ООО КБ «Кубань кредит», филиал № Банка ВТБ (ПАО), РНКБ Банк (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО РОСБАНК, АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк», однако данные постановления помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
Согласно ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортные средства.
Согласно ответа из Управления Росреестра, следует что за должником зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером 16:50:150201:178, площадью 53,6 кв.м, по адресу: , а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 973 кв.м, по адресу: .
25.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по ресторации.
22.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно исследованным в суде документам – спискам простой и заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что судебным приставом исполнителем в адрес административного истца АО «ОТП Банк» неоднократно направлялась информация о выполненных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Кроме того, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава исполнителя.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Суд считает, что из представленного приставом-исполнителем исполнительного производства следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью понуждения должника ФИО6 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1 и не выполнении ей полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022 года.