УИД 50RS0048-01-2025-004018-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5579/25 по иску адрес к фио Фархаджону Хамиджоновичу возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
Установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходов за уплаченную пошлину в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 16.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес по полису №1974703172, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика, в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Истец ссылается на нарушение ответчиком ПДД РФ. 07.05.2024 г. ООО адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ООО адрес просит взыскать с ответчика сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту жительства.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 155 ГПК РФ Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение почтовой корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела явствует, что 16.12.2023 года по адресу МО, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ответчика за причиненный в результате ДТП ущерб, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.
Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован в адрес по договору КАСКО, Полис №1974703172 сроком действия с 13.12.2023 года по 12.12.2024 года (л.д.17-20).
адрес признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на основании платежного поручения № 775123 от 07.05.2024 года (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным автомобилем застрахована не была.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что следует из материалов дела, а также отсутствие в действиях водителя фио нарушений ПДД РФ, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, ответственность за причиненный ущерб в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу адрес в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма
Разрешая требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у причинителя вреда со дня вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО адрес (ИНН <***>) к фио Фархаджону Хамиджоновичу (иностранный паспорт ... ...) возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с фио Фархаджона Хамиджоновича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере сумма с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24.02.2026 года
Судья: Е.В. Изотова