УИД - 78RS0019-01-2022-000872-54
Дело № 2-327/2023 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и к Жилищно-строительному кооперативу «Ланской квартал» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось 21 января 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и к Жилищно-строительному кооперативу «Ланской квартал» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указывая на следующие обстоятельства, что 25 августа 2018 года истец заключил с ФИО4 (далее по тексту - страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис № SYS1423913490), находящегося в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой».
13 июля 2019 года из квартиры <адрес> по адресу: <адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры <адрес>, в акте от 26 июля 2019 года зафиксировано, что залив произошел из квартиры <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес> на момент залива являлась ФИО1
В результате произошедшего залива, было повреждено застрахованное истцом имущество.
Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, который произошедшее событие признал страховым случаем.
Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 141 062,78 рублей, в указанном размере истцом по полису SYS1423913490 выплачено страхователю страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования взыскания указанной суммы с ответчиков, которые направленную им претензию оставили без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статей 384, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 141 062,78 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 рублей.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Ланской Квартал» по доверенности ФИО2 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку причина затопления возникла не по вине кооператива и не находилась в зоне его ответственности.
В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 указал, что залив квартиры № <адрес> произошёл через перекрытие террасы, которая, по мнению истца, является частью квартиры № <адрес> и на дату залива находилась в собственности ответчика ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что терраса и её оборудование находились в собственности или зоне ответственности ответчика ФИО1 Выписка из ЕГРН в отношении квартиры № <адрес> не содержит ни поэтажного плана квартиры, ни перечня помещений, которые входят в состав квартиры. Обеспечение надлежащей гидроизоляции плиты перекрытия, которая отделяет квартиру № <адрес> от террасы, а также контроль за состоянием (надлежащим функционированием) соответствующих инженерных сооружений, обеспечивающих отвод, сток) осадков с плиты террасы (ливневой канализации), находится в зоне ответственности АО «Сервис-Недвижимости», а не ФИО1 и ЖСК «Ланской квартал». Из актов от 26.07.2019 года и от 09.09.2019 года следует, что залив квартиры № <адрес> произошел в результате «протекания ливневых вод через перекрытие» в результате засора трубопровода ливневой канализации. Финансовые требования истца в порядке суброгации должны быть адресованы АО «Сервис Недвижимость», а не ответчикам, поскольку они не являются лицами, причинившими вред застрахованному имуществу. Вопреки условиям действующего договора с ЖСК «Ланской квартал», в ответ на досудебную претензию истца АО «Сервис-Недвижимости» ответило, что соответствующий МКД не находится в управлении общества, однако осмотр и соответствующие акты составлялись АО «Сервис Недвижимости» без привлечения представителей ЖСК и самой ФИО1 в ситуации очевидного конфликта интересов для АО «Сервис-Недвижимости», которое отвечало за техническое обслуживание общего имущества МКД. В указанной связи, просит суд в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Ланской Квартал» по доверенности ФИО2 поддержал ранее заявленные в письменных возражениях доводы о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых просил суд отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Собранные в материалах дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что собственником жилого помещения, расположенного на №этаже по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1
В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В период времени с 16 июля по 26 июля 2019 года произошел залив расположенного этажом ниже жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по индивидуальным условиям страхования (полис № SYS1423913490) его собственником ФИО7
По заявке истца специалистами ООО «Партнер» была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного недвижимому имуществу (квартире), находящейся по адресу: <адрес>, составлена локальная смета, согласно которой, стоимость реального ущерба составила 141 062,78 рублей, в том числе: 133 709,95 рублей – ущерб отделки квартиры + 7 352,83 рублей – ущерб движимому имуществу.
08 августа 2019 года страхователь ФИО7 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копий Акта от 26.07.2019 года и уточняющего Акта от 09.09.2019 года, составленного должностными лицами АО «Сервис-Недвижимости»: управляющим ФИО8, его помощником ФИО9, инженером по эксплуатации ФИО10 в присутствии ФИО7
На основании представленных страхователем документов, истец признал произошедший случай страховым и произвел страховщику ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 141 062,78 рублей двумя платежными поручениями № от 03.10.2019 года, № от 04.10.2019 года.
Направленные истцом ФИО1, ЖСК «Ланской квартал» и АО «Сервис-Недвижимости» претензии о досудебном порядке урегулирования спорного вопроса, ими оставлены без исполнения.
При этом, в ответе на указанную претензию, АО «Сервис-Недвижимости» сослалось на то, что МКД по адресу: <адрес> не находится в его управлении.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений подпункта 4 п. 1 ст. 387 и пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Настоящий спор возник о наличии оснований для возмещения ответчиками ущерба страховщику в порядке суброгации.
Как указано в Акте от 26.07.2019 года, составленном представителями АО «Сервис-Недвижимости»: инженером по эксплуатации ФИО10 и помощником управляющего ФИО9, причиной затопления явилось протекание ливневых вод через перекрытие сверху. Терраса на крыше принадлежит собственнику квартиры № <адрес>.
В уточняющем Акте от 09.09.2019 года, составленном представителями АО «Сервис-Недвижимости»: управляющим ФИО8, его помощником ФИО9, инженером по эксплуатации ФИО10 в присутствии ФИО7 причина уточнена, указано на то, что протечка произошла в результате засора строительным мусором трубопровода ливневой канализации, проходящего транзитом через помещение ванной (№ 6 по плану ПИБ) соседней квартиры № <адрес>. Данный трубопровод предназначен для отвода ливневых и талых вод с террасы вышерасположенной квартиры № <адрес>, находящейся в зоне ответственности собственника этой квартиры.
При таких обстоятельствах, истец обязан доказать наличие страхового случая, что ответчики ФИО1 и/или ЖСК «Ланской квартал» являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие и размер убытков.
Ответчики в свою очередь обязаны доказать наличие обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причинённый ущерб, в частности, что вред причинён не по их вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом, для определения надлежащего ответчика, суд полагает необходимым установить относится ли терраса к общедомовому имуществу указанного многоквартирного дома.
Как указывает представитель ответчика ФИО1 доказательств того, что терраса и её оборудование находились в собственности или зоне ответственности ответчика ФИО1, а обеспечение надлежащей гидроизоляции плиты перекрытия, которая отделяет квартиру № <адрес> от террасы, а также контроль за состоянием (надлежащим функционированием) соответствующих инженерных сооружений, обеспечивающих отвод, сток) осадков с плиты террасы (ливневой канализации), находится в зоне ответственности АО «Сервис-Недвижимости».
Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Ланской квартал» ссылается на то, что управление МКД осуществляло АО «Сервис-Недвижимости», а причина затопления возникла не по вине кооператива и не находилась в зоне его ответственности.
Анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств дела приводят суд к нижеследующим выводам.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение террасы в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на неё осуществляется только из одной квартиры, она не предназначена для обслуживания более одного помещения.
При этом, несмотря на то, что площадь террасы не входит в общую площадь квартиры, по мнению суда, она предназначена для удовлетворения проживающими в указанной квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.
Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии, к которым терраса не относится.
Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО1 в указанной части не основаны на законе, а надлежащее содержание террасы находится в зоне ответственности ФИО1
Поскольку причина затопления возникла не по вине Жилищно-строительного кооператива «Ланской Квартал» либо АО «Сервис-Недвижимости» и не находилась в зоне их ответственности, при отсутствии доказательств обратного, у суда имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности только на ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 021 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 141 062,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 рублей, а всего 145 083 (Сто сорок пять тысяч восемьдесят три) рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Ланской квартал» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 года