РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6437/2022 по иску * к ООО «Колон-НВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд к ООО «Колон-НВ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 70 000,00 руб., неустойку в размере 75 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2021 года между * и ООО «Колон-НВ» был заключен договор, по которому внесена предоплата в размере 70 000,00 руб. на аренду помещения для проведения мероприятия. В связи с отменой мероприятия, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, в удовлетворении которой истцу отказано, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указывая на то, что денежные средства за оплату аренды вносились истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что договор между истцом и ответчиком не заключен. Денежные средства получены от ИП * и в связи с поступившим заявлением о возврате денежных средств возвращены *, что подтверждается распиской.

3-е лицо * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и 3-его лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что между * и ИП * 26 ноября 2021 года заключен договор на организацию мероприятия, предметом договора является оказание исполнителем по запросу заказчика услуг согласно смете мероприятия, согласно приложения.

Из приложения № 1 следует, что смета состоит из нескольких блоков, а именно, блок № 1: аренда места, блок № 2: фото, видео, ведущий, координатор, полиграфия, кондитер, кавер, стилист, декор и флористика, отель, транспорт молодых, транспорт гостей.

Между ИП * и ООО «Колон-НВ» 26 ноября 2022 года заключен договор на аренду помещения для проведения мероприятия № 0707-22.

В связи с отменой мероприятия * подано заявление в адрес ИП * о расторжении договора, также 05 апреля 2022 года в адрес ООО «Колон-НВ» направлена претензия о возврате денежных, оплаченных по договору № 0707-22 в размере 70 000,00 рублей.

В письме ООО «Колон-НВ», адресованном * в возврате денежных средств отказано, так как * стороной по договору не является, согласно расписки, денежные средства в размере 70 000,00 рублей возвращены в адрес *.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как денежные средства в размере 70 000,00 рублей оплачены по договору №0707-22, стороной которого истец не является.

В связи с отменой мероприятия ООО «Колона-НВ» осуществило возврат денежных средств в размере 70 000,00 рублей заказчику, что подтверждается распиской, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.

В квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует информация о том, что денежные средства получены от *.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы требования * к ИП * о защите прав потребителей удовлетворены частично, требования о взыскании денежных средств за аренду помещения в рамках данного дела не рассмотрены.

При установленных обстоятельствах, и принимая во внимание, что мотивированных и убедительных доводов в обоснование заявленных исковых требований, равно как и доказательств, ставящих под сомнение доводы, изложенные стороной ответчика , истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не лишен возможности иным способом защитить свои права, подав исковое заявление к *, получившей денежные средств по договору аренды.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками прав потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к ООО «Колон-НВ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт