Решение по делу № 2А-2291/2022 от 07.10.2022 - о признании бездействия иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконным.

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Дело № 2а-2291/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002686-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Мещалкиной С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании бездействия иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР, выразившемся в не направлении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо копии определения об отказе в возбуждении соответствующего дела, об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР направить ФИО1 копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо копии определения об отказе в возбуждении соответствующего дела, поданной представителем истца -Дата-.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между административным истцом и представителем административного истца ФИО2 был заключён договор поручения, в соответствии с которым им дистанционным способом в магазине «Перекресток» для доверителя были приобретены следующие продукты питания: l. сок Сады Придонья 2 литра яблочно-грушевый; 2. молоко Родная Любава 2,5% жирность 0,9 литра; 3. сыр Тысяча Озёр 1 упаковка; 4. кисель из клюквы 0,5 кг; 5. арахис обжаренный очищенный солёный 200 грамм; 6. напиток Coca-Cola 2 литра; 7. бананы зрелые; 8. творожный сыр Hochland сливочный 1 упаковка; 9. арбуз 1 штуку; 10. сыр рассольный Сиртаки 1 упаковка; 11. плавленый сыр Фетакса 1 упаковку; 12. батон 1 штука; 13. филе бедра индейки 1 упаковка; 14. нектар «Я» со вкусом манго 1 штука; 15. узвар из шиповника 1 литр. Курьер доставил приобретенные продукты питания -Дата-. После осмотра привезенных продуктов питания был обнаружен сыр «Тысяча Озёр», содержащий на себе следы сине-зеленой плесени. При этом сыр был в фабричном, запечатанном, полупрозрачном пакете. -Дата- была подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР (далее – Управление). -Дата- был получен ответ №, подписанный заместителем Управления ФИО5, согласно которому представитель административного истца, как лицо, подавшее жалобу, должен явиться -Дата- в 09.30 часов по адресу: ..., каб. 107 для установления личности и подтверждения сведений и подтверждения достоверности сведений, описанных в обращении. Также в оспариваемом ответе от Управления было сказано, что в случае неисполнения требований, изложенных в нем, проведение каких-либо контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Управления не представляется возможным, ввиду, отсутствия законных оснований. По содержанию ответа Управления следует, что к нему приложено согласие на передачу сведений о личности на 1л. в 1 экз., однако ответ не содержал никаких приложений. -Дата- от Управления был получен ответ №, подписанный заместителем Управления ФИО5, согласно которому следует, что у Управления отсутствуют основания для проверки хозяйствующего субъекта. Каких-либо иных ответов от административного ответчика административному истцу по настоящее время не направлялось. Жалоба административного истца была подана на нарушение продавцом требований закона к товарам, что является признаком административного правонарушения. Однако в адрес административного истца от Управления не направлялось ни определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определения об отказе в возбуждении соответствующего дела. Административный истец считает, что бездействие Управления, выражающееся в не направлении административному истцу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо копии определения об отказе в возбуждении соответствующего дела, является незаконным.

Определением суда от -Дата- в соответствии со ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика по административному делу с заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО5 на заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО4.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО4, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления в суд, поскольку административному истцу ответ на обращение не направлялся, чем были нарушены права истца, бездействие длящееся, а направлялся только ему по электронной почте ненадлежащим способом, о том, что от административного ответчика административному истцу не направлялось ни копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни копии определения об отказе в возбуждении соответствующего дела административному ему стало известно из пояснений представителя административного ответчика при рассмотрении -Дата- административного дела №а-1665/2022 в Первомайском районном суде ... УР.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, поддержала ранее приобщенные письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, -Дата- было зарегистрировано обращение ФИО2, -Дата- в адрес ФИО2 было направлено письмо о необходимости явки, как для подтверждения личности, так и для подтверждения достоверности сведений. -Дата- главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование. В рамках выездного обследования нарушений условий хранения, сроков годности, внешнего вида и целостности упаковок сыра «Тысяча Озёр» выявлено не было. -Дата- был дан окончательный ответ ФИО2 Управлением не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Управление осуществляет свою деятельность согласно возложенных полномочий, в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР № от -Дата-, в строго установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействиетерриториального подразделения органа государственной власти – Управления Роспотребнадзора по УР.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между ФИО1 (доверителем) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения между физическими лицами на следующих условиях: доверитель поручает, о поверенный принимает на себя обязательства безвозмездно совершить и за счет доверителя следующие действия: приобрести и доставить по адресу регистрации доверителя собственными силами или с привлечением третьих лиц продукты питания, поручение по договору поручения должно быть исполнено в срок не позднее -Дата-.

-Дата- Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по УР зарегистрировано обращение ФИО2 за вх. № с авторизацией в ЕСИА (далее - обращение). Согласно которому, -Дата- ФИО2 дистанционным способом в магазине «Перекресток» для доверителя были приобретены следующие продукты питания: l. сок Сады Придонья 2 литра яблочно-грушевый; 2. молоко Родная Любава 2,5% жирность 0,9 литра; 3. сыр Тысяча Озёр 1 упаковка; 4. кисель из клюквы 0,5 кг; 5. арахис обжаренный очищенный солёный 200 грамм; 6. напиток Coca-Cola 2 литра; 7. бананы зрелые; 8. творожный сыр Hochland сливочный 1 упаковка; 9. арбуз 1 штуку; 10. сыр рассольный Сиртаки 1 упаковка; 11. плавленый сыр Фетакса 1 упаковку; 12. батон 1 штука; 13. филе бедра индейки 1 упаковка; 14. нектар «Я» со вкусом манго 1 штука; 15. узвар из шиповника 1 литр. Курьер доставил приобретенные продукты шатания -Дата-. После осмотра привезенных продуктов питания обнаружен сыр «Тысяча Озёр» в запечатанном полупрозрачном пакете, содержащий на себе следы сине-зеленой плесени. ФИО2 просил провести проверку и привлечь соответствующих лиц к ответственности за нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг.

-Дата- Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по УР в адрес ФИО2 было направлено письмо за исх. № о необходимости явки как для подтверждения личности, так и для подтверждения достоверности сведений, описанных в обращении, в том числе для предоставления чека, подтверждения конкретного места приобретения продуктов и(или) иных документов, доказательств правонарушения со стороны хозяйствующего субъекта.

-Дата- главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по УР ФИО6 составлен акта осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, оборудования и документов, согласно которому было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование. В ходе осмотра установлено следующее: произведен визуальный осмотр выставленного на продажу сыра «Тысяча озёр» сыр лёгкий 15%» в холодильнике внутри торгового объекта (магазин «Перекресток»). Установлено, что продажа сыра осуществляется в индивидуальной упаковке. Температура хранения сыра в холодильнике составила от +2.3°С до +2.7°С. Температура хранения сыра, указанная на его упаковке составляет: от +2°С до +6°С. На момент осмотра в холодильнике находилось шесть упаковок сыра по 200 г каждая, на всех упаковках указан срок годности: до -Дата-. Следов повреждений на всех упаковках не выявлено. Видимых следов плесневых грибков внутри всех упаковок на их прозрачных частях визуальным осмотром не выявлено. На прозрачных частях всех упаковок наблюдается однородный жёлтый цвет продукта

-Дата- Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по УР в адрес ФИО2 было направлено письмо за исх. №, согласно которому разъяснён порядок в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом предусмотренный ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». С претензией в магазин об удовлетворении одного из требований, указанных в ст. 18 указанного закона административный истец не обращался. В ходе проведенного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом нарушений условий хранения сыра внутри магазина, сроков годности выставленных образцов сыра, внешнего вида и целостности упаковок сыра не выявлено. Ни одно из указанных условий предусмотренных ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не наступило, то основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта у административного ответчика отсутствуют. Также разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковыми заявление -Дата-, предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие административных ответчиков. Сведений о том, что административному истцу об оспариваемом бездействии стало известно ранее, суду не представлено. Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, административный истец не пропустил процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока отсутствуют.

Поскольку обращение административного истца № от -Дата- не содержало конкретного требования о привлечении указанных в обращении лиц к административной ответственности, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 10, ч.1ст. 12 Закона при рассмотрении обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Поскольку ответ по существу поставленных в обращении вопросов на обращение ФИО2 был направлен административным ответчиком в установленный законом 30-дневный срок (обращение административного истца датировано -Дата-, указанный ответ датирован -Дата-, спора об указанных обстоятельствах между сторонами не имеется), суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушения прав административного истца при рассмотрении указанного обращения.

Относительно доводов административного истца о наличии незаконного бездействия административного ответчика в связи с обращением № от -Дата-, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

В силу п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Служба) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Административный ответчик осуществляет свою деятельность согласно возложенных полномочий, в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР № 689 от 09 июля 2012 года.

Из обращения следует, что административный истец просил провести проверку и привлечь соответствующих лиц к ответственности за нарушение прав административного истца, как потребителя услуг.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (далее - Закона N 248-ФЗ).

Не допускается злоупотребление гражданами и организациями правом на обращение в контрольные (надзорные) органы в целях направления обращений, содержащих заведомо недостоверную информацию о соблюдении контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 3 ст. 11 Закона N 248-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 59 Закона N 248-ФЗ обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Частью 2 ст. 57 Закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Таким образом, поскольку ни одно из указанных выше условий не наступило, то оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта у административного ответчика отсутствовали.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением порядка проведения и осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ).

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий Управление Роспотребнадзора по УР при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о том, что должно было быть возбуждено дело, так как обращение являлось поводом к этому, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, законом предусматривается возможность возбуждения дела об административном правонарушение не только при наличии повода (в данном случае - соответствующего обращения административного истца), но и при обязательном одновременном присутствии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Из представленных административному ответчику сведений, описанных в обращении (в том числе, предоставления чека, и (или) иных документов, доказательств правонарушения со стороны хозяйствующего субъекта, с учетом отсутствия соответствующего экспертного заключения) наличия события какого-либо административного правонарушения не усматривается. Доводы истца не дают оснований для вывода о наличии события административного правонарушения.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушений прав и свобод административного истца ФИО1 оспариваемым бездействием административных ответчиков, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО4 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о признании бездействия иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконным оставить без удовлетворения.

В признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР, выразившемся в не направлении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо копии определения об отказе в возбуждении соответствующего дела, обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР направить ФИО1 копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо копии определения об отказе в возбуждении соответствующего дела, поданной представителем истца -Дата- - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова