Дело №
УИД: 50RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мамарахиму Некрому о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 500 000 руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г.р.з. С367ЕК797, под управлением ФИО6, Рено Симбол 4ЕХР14А16VС3, г.р.з О678КУ199, под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ МамарахимуН. Предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес>, оставленным без изменения Московским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате действий ответчика истцу причинен моральный и физический вред, который выразился в моральных и физических страданиях, а именно перенесенный стресс, длительная потеря трудоспособности, расстройство сна, из-за данного ДТП истец испытал сильные негативные эмоции, некоторые части тела перестали качественно функционировать.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г.р.з. С367ЕК797, под управлением ФИО6, Рено Симбол 4ЕХР14А16VС3, г.р.з О678КУ199, под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО1
Виновником данного ДТП признан водитель ФИО6
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате данного ДТП причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ МамарахимуН. Предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда <адрес>, оставленным без изменения Московским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный и физический вред, который выразился в моральных и физических страданиях, а именно перенесенный стресс, длительная потеря трудоспособности, расстройство сна, из-за данного ДТП истец испытал сильные негативные эмоции, некоторые части тела перестали качественно функционировать.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истцу причинены физическая боль и моральные страдания при получении травмы, причин вред здоровью средней тяжести; компенсация морального вреда не производилась.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, степень полученных истцом травм, характер полученных травм, длительность и специфику проведенного лечения, тяжесть причиненного вреда, который определен как вред средней тяжести, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Мамарахиму Некрому о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Мамарахима Некрома в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Гоморева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ