Судья Агеева А.С. Дело № 33-7476/2023

25RS0011-01-2022-001977-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешко ФИО9 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм»

на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 10.03.2020 заключила с ИП ФИО3 договор № 11-003585 о реализации туристского продукта и оплатила стоимость тура в размере 83804 руб. Туроператором по договору является ООО «Регион туризм». В соответствии с договором ей должен был быть представлен комплекс туристических услуг с выездом на территорию Вьетнама город Нячанг в период с 08.04.2020 по 19.04.2020, однако, в указанный период времени туристский продукт не предоставлен в связи с существенным ухудшением условий путешествия из-за пандемии новой короновирусной инфекции COVID-19, тур был аннулирован. 21.03.2020 она написала заявление на возврат уплаченных денежных средств в сумме 83 804 руб., однако требования в установленные законом сроки удовлетворены не были. 18.12.2021 она обращалась в ООО «Регион туризм» с целью вернуть денежные средства за фактически не оказанную услугу по договору в сумме 75 407,8 руб. на банковский счет, однако претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была. 30.12.2021 турагент ИП ФИО3 произвела возврат агентского вознаграждения в сумме 8 396, 2 руб.

Просила суд взыскать с ООО «Регион туризм» уплаченную по договору № сумму в размере 75407,8 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения в сумме 75407,8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на ее счет денежную сумму в размере 77267,17 руб., просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения в сумме 75407,8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Требования в части взыскания суммы за тур в размере 75407,8 руб. не поддержала.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснила, что ответчик перевел на ее счет денежные средства в размере 77267,17 руб., в связи с чем требования о взыскании с ООО «Регион туризм» денежных средств не поддерживает в связи с их добровольным исполнением. На требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа настаивала, просила их удовлетворить, поскольку начиная с марта 2020 года, то есть более двух лет она ожидала возврата денег и не обращалась в суд с заявлением о взыскании уплаченных сумм. От предложенных туров она отказалась, так как равнозначных по стоимости туров ей предложено не было, требовалась доплата с ее стороны. ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ установлен срок возврата денежных средств, о чем она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок возврат денег не произвел, а вернул их только в ходе рассмотрения дела в суде. Полагала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 25000 руб. Просила взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и штраф.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвовавшая при рассмотрении дела представитель третьего лица ФИО6, пояснила, что денежные средства, уплаченные ФИО1, были переведены туроператору и находились у перевозчика, отеля и страховщика. В марте 2020 года никто не знал, что делать и как будет развиваться ситуация. В ходе переговоров туроператоры и Правительство приняли решение о возврате уплаченных денежных средств, которые должны были вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, если заказчик отказывался от перебронирования тура.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Регион Туризм», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусной инфекции 2020 года, перетекшими в ограничение полетов в Турецкую Республику и Танзанию в 2021 году и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы в 2022 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового короновируса SARS-CoV-2 и вызываемой им атипичной пневмонии COVID-19. Вследствие данного факта были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена. Договор с истцом был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и распространялся на 2020-2021 год, в отношении туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ применялись нормы Постановления Правительства РФ №. В дальнейшем, Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, Ростуризм, ведущие отраслевые объединения в сфере туризма и туроператоры заключили Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 году туров, несостоявшихся из-за пандемии COVID-19. В соответствии с Хартией туроператоры заявили о намерении к ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исполнение перед туристами всех договоров, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления равнозначного туристского продукта, его замены по согласованию с туристом или возврата денежных средств.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Положение дополнено пунктом 2(1), согласно которому при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» вернуло денежные средства на счет истца в размере 77 267,17 руб., из которых 75 407,80 руб. - стоимость тура и 1 859,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

На официальном сайте Ростуризма опубликован Перечень стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Вьетнам относится к таким странам. ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Предпринимательская деятельность туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. Иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги, в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. Требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 401 ГК РФ, учитывая наступление ОНС, послужившими причиной приостановления исполнения обязательств, в рамках рассматриваемого спора, неправомерно возложение на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Требования о компенсации морального вреда к ООО «Регион Туризм», предъявлены незаконно, поскольку ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих права истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали, а заявленный к взысканию размер морального вреда является завышенным. Просили в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки отказать, в случае удовлетворения, снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - Турагентство «Анекс Тур» и ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Регион Туризм» (ОРГН 1137746598769) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0521 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскана с ООО «Регион Туризм» (ОРГН 1137746598769) в бюджет городского округа Спасск-Дальний госпошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился ответчик - ООО «Регион Туризм», его представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств истцу в полном объеме, с учетом подлежащих возврату процентов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления предельного срока, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает неправомерным взыскание компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор № о реализации туристского продукта.

Исполнителем по договору является ООО «Анекс Магазин Регион». Стоимость тура составляет 83804 руб.

В соответствии с туристской путевкой № серия ПК ФИО1 приобрела комплекс туристических услуг на двоих туристов с выездом на территорию Вьетнама <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду существенных изменений обстоятельств, истец с мужем не смогли совершить поездку, на изменение сроков и маршрута совершения путешествия ФИО1 не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным ухудшением условий путешествия (рекомендации Ростуризма в связи с ситуацией коронавируса в проблемных регионах), и просила вернуть всю оплаченную по договору денежную сумму в размере 83804 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» через турагента ИП ФИО5 уведомило истца о том, что компанией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" принято решение о предоставлении Туристам DESHKO NATALIA, DESHKO OLEG, забронированным по заявке № равнозначного туристского продукта, по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. При этом денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 75407,8 руб. будут зачтены ООО «Регион Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены по соглашению сторон, при этом стоимость его будет пересчитана с учетом внесенных в договор изменений.

В случае, если туристы согласны с предложением, необходимо направить туроператору обращение с заявлением о предоставлении равнозначного туристского продукта в согласованные с туроператором сроки поездки или об изменении потребительских свойств равнозначного турпродукта и подписать дополнительное соглашение к договору, заключенному турагентом ИП ФИО5 с туристом или иным заказчиком тур продукта по форме туроператора. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору.

Также разъяснено, что в связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Регион Туризм» направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврата денежных средств, в котором она сообщила о своем отказе от предложения о предоставлении равнозначного туристского продукта и в соответствии с п. 5 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ просила осуществить возврат денежных средств, перечисленных турагентом в ООО «Регион Туризм» по заявке № не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 75407,8 руб. с предоставлением банковских реквизитов для перечисления.

Денежные средства ФИО1 от ООО «Регион Туризм» в сумме 75407,5 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ турагент ФИО5 произвела возврат денежных средств в размере 8396,2 руб.

Не получив возврата денежных средств от ООО «Регион Туризм» ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» перечислило истцу денежные средства в общей сумме 77 267,17 руб., из которых 75 407,80 руб. - стоимость тура и 1 859,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, усмотрел в действиях ответчика ООО «Регион Туризм» нарушение прав истца, как потребителя услуг, при этом, исходил из того, что обязанность по возврату истцу оплаченных за тур денежных средств у туроператора ООО «Регион Туризм» после получения претензии, денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако были возвращены с нарушением установленного срока, после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 401 ГК РФ, приняв во внимание, что исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку договор расторгнут ввиду добровольного отказа потребителя от его исполнения, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение услуг, однако таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность принятого судом первой инстанции решения, ссылаясь на то, что денежные средства возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания компенсации, штрафа в пользу потребителя услуг, не имелось.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» обоснованным в силу следующего.

Основанием для аннулирования тура послужили сложившаяся эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других не зависящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

В рамках данных полномочий Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2.1 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действовавшее на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, подлежало применению к договору о реализации туристского продукта, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, возврат заказчику уплаченных денежных сумм должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данных об отнесении истца (заказчика) к категории лиц, указанных в пункте 6 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено.

Применение пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 2(1), веденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Принимая во внимание, что на момент выплаты истцу денежных средств предельный срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца, как потребителя, и наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, противоречат приведенным нормам, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе удовлетворении требований истца в данной части.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» - удовлетворить.

Решение Спасского районного суда Приморского края от 30 января 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Дешко ФИО10 к ООО «Регион Туризм» о компенсации морального вреда и штрафа, и взыскания государственной пошлины в доход бюджета.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дешко ФИО11 к ООО «Регион Туризм» о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение Спасского районного суда Приморского края от 30 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.