Дело № 2-159/2023
55RS0037-01-2023-000281-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омской области 08 августа 2023 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей под 19,9% на срок 60 месяцев. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 519,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Потенциальным наследником является ФИО2.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 519,19 рублей, из которых просроченный долг – 29 678,07 рублей, просроченные проценты – 5 841,12 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно в заявлении указала, что от наследственных прав на имущество ФИО3 отказалась, фактически в наследство не вступала.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей под 19,9% на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Банк и ФИО3 согласовали все условия кредитного договора, и заемщик подписала договор простой электронной цифровой подписью.
Как следует из материалов дела, ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, а именно: не уплатила проценты за пользование кредитом, а также часть кредита (основного долга).
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 519,19 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 29 678,07 рублей, по процентам – 5 841,12 рубль.
Из копии лицевого счета усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитные денежные средства и произвела их списание.
Согласно свидетельству о смерти №, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа: Усть-Ишимский район Омской области было открыто наследственное дело №. По сведениям из данного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 было представлено заявление, в котором последняя отказывается от доли на наследство, причитающееся ей по закону после смерти ФИО3. По данным из Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области на день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы по данному адресу также: ФИО1 (сестра), ФИО4 (зять), ФИО5 (племянница), ФИО6 (племянница), ФИО7 (племянница), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (другая степень родства), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник).
По сведениям из Управления ЗАГС – Усть-Ишимский район ГГПУ Омской области сведений о заключении, расторжении брака в отношении ФИО3, о рождении, о смерти детей, матерью которых указана ФИО3, не обнаружено.
Согласно полученной по запросу суда информации из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В числе собственников объектов недвижимости по сведениям, предоставленным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО3 не значится.
УФНС России по Омской области указало в ответе на запрос суда, что налоговые органы не располагают информацией о недвижимом имуществе и транспортных средствах в отношении ФИО3
Согласно сообщению из ОМВД России по Усть-Ишимскому району по сведениям из базы данных ФИС ГИБДД на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что сторона в спорном правоотношении отсутствует: заемщик ФИО3 умерла, какое-либо имущество, принадлежавшее указанному лицу, отсутствует, предполагаемый наследник ФИО2 отказалась от принятия наследства, фактически в права наследования не вступала, иных наследников судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мозгунова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.
Судья А.А. Мозгунова