Дело № 5-2/2025

03RS0038-01-2025-000088-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Кузнецова А.Е., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в помещении Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушение в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в АО «РТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС (велосипед), допустив с ним столкновение, в результате чего велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что выезжал с <адрес>, имеющую односторонне движение. Убедившись в безопасности маневра, он стал выезжать на перекресток и ему в бок автомобиля въехал велосипед, оборудованный двигателем внутреннего сгорания, который двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом потерпевший был без шлема и экипировки.

В судебном заседании защитник Кузнецов А.Е. полагал, что состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обстоятельства ДТП не оспаривал, суду показал, что двигался с большой скоростью на спортивном велосипеде с бензиновым мотором по <адрес>. ФИО1 выехал из переулка и перегородил ему дорогу. Поскольку он двигался с большой скоростью, он врезался в автомобиль. Факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением подтвердил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшего, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево на перекрестке, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС (велосипед), допустив с ним столкновение, в результате чего велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Между тем, как видно из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия поворачивал налево, выезжая на дорогу с односторонним движением в зоне действия знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступи дорогу» и знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», «Движение налево». В этот момент потерпевший ФИО2 следовал на велосипеде, оборудованном двигателем внутреннего сгорания, по левому краю проезжей части главной дороги, на которую выезжал ФИО1, с односторонним движением, во встречном направлении основному потоку транспортных средств. При этом факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением не оспаривается самим потерпевшим.

Согласно пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При осуществлении дорожного движения, все его участники должны руководствоваться требования ПДД РФ. Водитель ФИО1 при выезде на перекресток главной дороги с односторонним движением полагал, что остальные участники дорожного движения, в том числе велосипедисты, соблюдают требования ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что велосипедист ФИО2 не имел преимущественного права проезда перекрестка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административною правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан либо через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.