№ 2а-97/2026 (2а-1039/2025)

УИД 10RS0017-01-2025-001531-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к МВД по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по следующим основаниям. Согласно полученному административным истцом <Дата обезличена> уведомлению, решением МВД по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный Закон №115), также указано, что он обязан в течение 15 дней выехать из Российской Федерации, а в случае невыезда в установленный срок подлежит депортации. При этом, указанное решение ФИО5 не вручалось. <Дата обезличена> проставлен штамп «аннулирован» на виде на жительство и на свидетельстве о регистрационном учете по мету жительства. Кроме того, с <Дата обезличена> истцу ограничены банковские операции и он включен в реестр контролируемых лиц МВД. С указанным решением административный истец не согласен. Основанием для аннулирования вида на жительства указана правовая норма, согласно которой вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. На момент подачи истцом документов на получение вида на жительство в отношении него были проведены необходимые проверки, при этом оснований для отказа в выдаче установлено не было. По приговору, на который ссылается административный ответчик, судимость погашена <Дата обезличена>. Более к уголовной ответственности административный истец не привлекался. Поскольку в соответствии с уголовным законом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, с ней связанные, то к истцу не могут быть применены указанные выше положения Федерального закона №115. ФИО5 длительное время проживает на территории России. В 2017 году он вступил в брак с гражданкой России, имеется совместный ребенок – гражданин Российской Федерации. В период брака ими за счет совместных средств возведен жилой дом, в котором семья проживает по настоящее время. Супругами нажито иное совместное имущество в виде движимых и недвижимых вещей, ценных бумаг, паев, вкладов. На данный момент истец оказывает услуги в качестве самозанятого, размер уплаченных им налогов в бюджет за период 2024-2025 составил 74881,0 руб., задолженности по уплате налогов не имеет. Супруга и малолетний ребенок находятся на его содержании. Сын очень привязан к отцу. Кроме того, административный истец неоднократно оказывал помощь, в том числе благотворительную, танцевальному коллективу «Stars» в г. Сортавала. Взаимоотношения с соседями хорошие, характеризуется положительно. Исполнительных производств в отношении него не возбуждалось, ответчиком по гражданским дела он не выступает. Полагает, что все это свидетельствует о характере его длительного и законного проживания в России. Наличие устойчивых семейных связей указывает на оседлость истца как иностранного гражданина на территории страны, что дает основание уважать его право и желание остаться проживать на территории РФ. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Конституции РФ, КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, снятии с регистрационного учета ФИО5 по месту жительства; обязать МВД по Республике Карелия восстановить вид на жительство в Российской Федерации и запись о регистрации по месту жительства гражданину Республики Беларусь ФИО5, <Дата обезличена> года рождения; обязать МВД по Республике Карелия внести соответствующие сведения в информационно-учетные базы.

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ОРВР УВМ МВД по Республике Карелия младший лейтенант полиции ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - супруга административного истца ФИО2 и сын административного истца – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности, ФИО6, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Карелия, действующая на основании доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним основаниям.

Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО2 поступил письменный отзыв, согласно которому спорным решением нарушаются права не только административного истца, но и ее, как законной супруги, а также их малолетнего ребенка и ее дочери от первого брака, которая воспринимает ФИО5 как своего отца. ФИО5 несет всю ответственность за содержание и воспитание детей, за их развитие, физическое и нравственное воспитание. Супруги построили вместе дом, имеют совместное имущество и общие обязательства на территории России. Административный ответчик является опорой для семьи. Осуществляя деятельность в качестве самозанятого, он уплачивает все необходимые обязательные платежи в доход бюджета. По мере сил ФИО5 участвует в благотворительности, помогая православному Приходу и детскому танцевальному коллективу в г. Сортавала, за что неоднократно был отмечен грамотами и благодарственными письмами. Полагает, что действия административного органа, который, принимая решение о выдаче вида на жительство, учел все те обстоятельства, которые впоследствии положил в основу решения о его аннулировании, являются незаконными, учитывая, что более никаких правонарушений ФИО5 не допускалось.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является гражданином Республики Беларусь.

<Дата обезличена> административный истец обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно заключению УВМ МВД по Республике Карелия <Номер обезличен>, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Карелия <Дата обезличена>, принято решение выдать ФИО5 вид на жительство.

Текст данного заключения содержит указание на осуждение административного истца приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также на погашение данной судимости <Дата обезличена>. Кроме того, указано на привлечение ФИО5 в 2002 году к уголовной ответственности по части 2 статьи 207 УК Республики Беларусь (разбой) и на погашение данной судимости в 2012 году.

<Дата обезличена> административным истцом получен вид на жительство.

<Дата обезличена> сотрудником УВМ МВД по Республике Карелия на имя начальника составлена докладная записка, в которой перечислены сведения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности на территории России и Республики Беларусь, приведена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25.06.2024 № 1735-О.

В соответствии с решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Карелия младшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Карелия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан <Дата обезличена>, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО5 аннулирован выданный <Дата обезличена> вид на жительство.

Оспариваемое решение содержит указание на осуждение административного истца <Дата обезличена> по части 2 статьи 207 УК Республики Беларусь и <Дата обезличена> по части 2 статьи 228 УК РФ без уточнения данных о погашении судимостей. В решении приведена ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.06.2024 № 1735-О, а также указано на то, что наличие вида на жительство в Российской Федерации и близких родственников граждан Российской Федерации не освобождает ФИО5 от ответственности за нарушение действующего законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано, в том числе, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

8) не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным;

9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;

11) находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью;

12) ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным;

13) является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо не представил выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат;

14) обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство;

15) непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Положение, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 указанной не может пониматься в том смысле, что осуждение вступившим в законную силу приговором суда, по которому судимость снята или погашена, является основанием для отказа в выдаче или аннулирования вида на жительство, поскольку иное толкование данной нормы приводило бы к отсутствию необходимости введения законодателем подпункта 6 пункта 1 указанной статьи, как самостоятельного основания для отказа в выдаче или аннулирования вида на жительство.

Кроме того, при введении ограничительных мер, связанных исключительно с фактом осуждения за преступление, в иных правовых нормах, законодатель специально указывает на распространение нормы закона на осужденных лиц, судимость в отношении которых снята или погашена, как, например, в пункте 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

Оспариваемое решение в числе прочего административный ответчик обосновывает правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2024 № 1735-О, в соответствии с которой применение предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение определенных указанным законоположением преступлений.

В определении от 30.10.2025 № 2898-О Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель, придавая правовое значение именно осуждению за совершение перечисленных в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» преступлений (относящихся к категории тяжких, особо тяжких или к числу посягающих на здоровье населения и общественную нравственность), учитывал повышенную (особую) общественную опасность соответствующих преступлений и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что само по себе осуждение за совершение таких преступлений влечет отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство. Следовательно, оспариваемая норма закрепляет в целях защиты прав и законных интересов граждан, их жизни и здоровья, а также обеспечения безопасности государства дифференцированное основание ограничения права иностранного гражданина в выдаче вида на жительство, что не является мерой какой-либо ответственности, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права в указанном аспекте. Проверка же соответствия оспариваемого положения федерального закона другим его положениям не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Принимая во внимание, что судимость административного истца по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> была погашена <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство по указанному основанию.

Иных оснований для аннулирования вида на жительства оспариваемое решение не содержит.

При этом, заслуживает внимания довод административного истца о том, что при принятии решения о выдаче виде на жительство ФИО5, административный орган установил и указал в соответствующем решении те обстоятельства, которые в обжалуемом решении положил в основу аннулирования вида на жительство. При этом, законодательство с момента выдачи на жительство не менялось, статья 9 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» действовала в той же редакции.

Суд принимает во внимание, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет здесь семью. В 2017 году вступил в брак с гражданкой России ФИО2, с которой они вместе воспитывают общего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО5 имеет в долевой собственности жилой дом, расположенный в городе Сортавала. ФИО5 осуществляет деятельность в качестве самозанятого.

После погашения судимости, явившейся основанием для принятия обжалуемого решения МВД по РК, ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался. Согласно представленной характеристике, не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» не состоит.

Также в материалы дела представлены адресованные административному истцу благодарственные письма от организаций города Сортавала, которыми подтверждается, что он участвует в благотворительности, помогая местному православному Приходу, а также участвует в деятельности АНО реабилитации и социализации детей с ограниченными возможностями здоровья «Детская студия Творчества «Звезда», спонсируя деятельность танцевальных коллективов г. Сортавала, их участие в конкурсах, поездках на различные мероприятия; спонсируя и осуществляя собственными силами ремонт в помещениях детской танцевальной студии. Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного истца и заинтересованного лица об активном и положительном участии ФИО5 в жизни города.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать административного ответчика восстановить вид на жительство в Российской Федерации и запись о регистрации ответчика по месту жительства.

На основании части 9 статьи 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МВД по Республике Карелия об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Беларусь ФИО5.

Обязать МВД по Республике Карелия восстановить вид на жительство в Российской Федерации и запись о регистрации по месту жительства гражданину Республики Беларусь ФИО5.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в информационно-учетные базы МВД.

Обязать МВД по <Адрес обезличен> сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МВД по <Адрес обезличен> в пользу ФИО5 (ИНН <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Санина.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026.