Решение по делу № 2-1188/2025 от 16.05.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату Киреевского района Тульской области, Военному комиссариату Щекинского района Тульской области, Федеральному казенному учреждению «40 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату Киреевского района Тульской области, Военному комиссариату Щекинского района Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» о признании действий (бездействия) по исполнению обязанности по выплате пенсии с 1 января 2018 года незаконными, взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1994 года по 1996 год проходил военную службу по призыву в <адрес>. С 1998 года по 2008 год на контрактной основе выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии военного госпиталя Министерства обороны РФ в <адрес> при увольнении он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по зрению.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Тульской области истцу была назначена военная пенсия по выслуге лет (31 год).

При назначении пенсии истец оформил и вручил заявление о том, что его жена ФИО2 выполняет аналогичные задачи на аналогичной основе в той же воинской части Министерства обороны РФ в <адрес>.

В 2017 году Военный комиссариат Тульской области и Военный комиссариат Киреевского район обязали истца получать военную пенсию в почтовом отделении связи по месту его регистрации в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу истца было отказано в получении за него военной пенсии, сам истец в это время находился у жены в <адрес>.

В июле 2018 года по возвращению в Российскую Федерацию истцом было подано в Военный комиссариат Киреевского района заявление о возобновлении выплаты пенсии. Однако получен отказ, о чем в сентябре 2018 года ФИО1 получил уведомление.

Данный отказ был им обжалован в Центральный районный суд <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения незаконным, об обязании произвести выплату пенсии, о взыскании процентной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тульской области» возложена обязанность произвести истцу выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, исполнять данное решение суда ответчики не намеревались.

В январе 2021 года зрение истца существенно ухудшилось до полной его утраты, в связи с чем, он утратил возможность зарабатывать денежные средства на свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие <данные изъяты>, признан <данные изъяты>. Жена, являющаяся военнослужащей, также как и он была оставлена без средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые поступили денежные средства в сумме 461.500 рублей 29 копеек. Военному комиссариату Щекинского района, Военному комиссариату Тульской области было предложено принять решение по выплате ФИО1, являющемуся инвалидом, военной пенсии либо направить отказ в ее выплате в Управление Пенсионного фонда в РФ (межрайонного) в г. Щекино Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью в адрес Военного комиссара Тульской области было направлено пять заявлений с просьбами выплатить задолженность по военной пенсии за выслугу лет и военной пенсии по инвалидности. Данная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока её хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение в Военный комиссариат Щекинского района супруге истца разъяснили о необходимости предоставления подлинников документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате Щекинского района жене истца пояснили о необходимости продублировать заявление о выплате военной пенсии на бланках военного комиссариата и с новой датой.

В 2017 году размер пенсии истца составлял 11.870 рублей 28 копеек.

Истцу поступили следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – 33.852 рубля 04 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ – 16.926 рублей 02 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20.774 рубля 43 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ – 23.850 рублей 83 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ – 24.307 рублей 87 копеек.

Как указывает истец, со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), он (ФИО1), оставшись без средств к существованию, перенес семь операций на оба глаза в <данные изъяты>» Минздрава РФ, и в ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница Минздрава РФ.

Поскольку причитающаяся ему военная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему не выплачивалась, истец вынужден был повторно обратиться в суд.

Постоянно выплачивать военную пенсию истцу ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» стал лишь с ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений ФИО1 и полностью выплатил оставшийся долг только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388.357 рублей 90 копеек в связи с предъявлением искового заявления в Щекинский межрайонный суд <адрес>.

Истец считает, что действиями и бездействием ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку он убежден, что ухудшение зрения, повлекшее за собой его полную потерю, связано, в том числе, с тремя годами хождения по инстанциям, стрессов, тяжелых жизненных условий, обусловленных отсутствием денежных средств. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, при принятии решения по которому просит учесть требования ст.ст. 209, 210, 213 ГПК РФ, чрезмерно длительное нахождение в психотравмирующей ситуации, тяжелое семейное положение и характер поведения ответчиков.

Также, истец указывает, что в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав им были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7.000 рублей, которые он, ссылаясь на положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» на Федеральное казенное учреждение «40 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат Киреевского района Тульской области, Военный комиссариат Щекинского района Тульской области, Федеральное казенное учреждение «40 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации не явились в судебное заседание, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-I).

Статьей 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона.

В их числе названы лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, и семьи этих лиц.

Частью 1 ст. 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I определено, что лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 11 и ст. 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подп. 9 п. 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации), организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 44 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п.5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 (далее - Положение о военных комиссариатах), определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах), реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подп. 40 п. 17 Положения о военных комиссариатах).

Ранее действовавшим правовым регулированием (п. «б» ст. 144, ст. 148 Положения «О порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 года № 350, п.п. 2, 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1372, п.п. 2, 6, подп. 40, 41 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года № 1132) военным комиссариатам предписывалось выполнение аналогичных задач в сфере пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст.11 данного Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

По желанию пенсионера пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации (ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I).

Специальным законодательством, регулирующим порядок выплаты военной пенсии, не предусмотрены основания для приостановления и прекращения выплаты пенсии в связи с изменением места жительства пенсионера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 5 октября 2000 года № 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

Соответственно, невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (регистрационный номер дела в Центральном районном суде <адрес> №), оставленному без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» возложена обязанность произвести выплату пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата пенсии ФИО1 неправомерно была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы. На день увольнения он проходил военную службу в <адрес>.

В 2009 году ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. При назначении пенсии ФИО1, указавший адрес проживания: <адрес>, был ознакомлен с условиями выплаты пенсии, подписал заявление-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, в том числе и выбытие для проживания в другой регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» заявление, в котором указал новый адрес регистрации: <адрес>, а также сообщил, что временно проживает на территории Республики Таджикистан, по месту действующей военной службы своей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Тульской области было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в <адрес> он фактически не проживает. Основанием для вынесения данного решения послужили проверки по месту жительства истца, проведенные сотрудниками военного комиссариата.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что Военным комиссариатом Тульской области ему прекращена выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам выхода сотрудников военного комиссариата Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец по адресу своей регистрации: <адрес>, фактически не проживает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации не имеет, на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации не переезжал, выплата и доставка пенсии ФИО1 по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации не производилась, недостоверные сведения истец в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии не предоставлял, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 56, 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, пришел к выводу о том, что основания для прекращения истцу ФИО1 выплаты пенсии за выслугу лет органом, осуществляющим пенсионное обеспечение не возникли.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления к принудительному исполнению.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о невозможности исполнения решения суда по гражданскому делу № по причинам, независящим от обстоятельств.

Материалами дела установлено, что впервые денежные средства во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461.500 рублей 29 копеек. Далее имели место следующие поступления: ДД.ММ.ГГГГ – 33.852 рубля 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 16.926 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 20.774 рубля 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 23.850 рублей 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 24.307 рублей 87 копеек.

Постоянно выплачивать военную пенсию ФИО1 ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» стал с ДД.ММ.ГГГГ и полностью выплатил оставшийся долг только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388.357 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми номами, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии на стороне ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» бездействия, а равно действий, направленных на неисполнение возложенной на него решением суда обязанности по выплате истцу пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, а потому исковые требования ФИО1 в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» компенсации морального вреда в связи с уклонением от исполнения обязанности по выплате ему пенсии, возложенной судебным решением, суд считает данные требования обоснованными на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абз.3 п. 2 этого постановления).

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что Военным комиссариатом Тульской области в результате действий (бездействия) указанного органа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась назначенная ему военная пенсия по выслуге лет, а возложенная на ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести неправомерно прекращенную выплату пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократного обращения по поводу получения назначенной ему военной пенсии, в том числе в судебные инстанции.

При таком положении, учитывая нарушение пенсионных прав истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», выразившимися в неисполнении возложенной на него решением суда обязанности по выплате военнной пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» компенсации морального вреда, поскольку нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца Военным комиссариатом Тульской области, выразившемся в совершении действий (бездействии) по исполнению судебного акта, которым восстановлены пенсионные права ФИО1, нарушенные ответчиком путем неправомерного прекращения выплаты назначенной ему в установленном порядке военной пенсии по выслуге лет, принимая во внимание, что прекращение ответчиком выплаты истцу военной пенсии, являющейся основным источником его дохода, лишило ФИО1 возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, а также исходя из длительность этого периода, значимости для истца материальных благ, которых он был лишен в результате действий ответчика, и которые влекли необходимость неоднократных обращений в орган пенсионного обеспечения и иные органы, степень вины ответчика, суд полагает с учетом указанных обстоятельств, что степени разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 300.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги, оказанные ему Щекинской городской коллегией адвокатов Тульской области, на сумму 7.000 рублей по составлению искового заявления в Центральный районный суд <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми и имеют отношение к настоящему спору, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, суд считает, что требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7.000 рублей за счет средств ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Учитывая подведомственность ФКУ «Военный комиссариат Тульской области, цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны Российской Федерации на него функций, направленных на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства в рамках компетенций и функций самого государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам по делу Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «40 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», Военному комиссариату Киреевского района Тульской области, Военному комиссариату Щекинского района Тульской области, Федеральному казенному учреждению «40 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области», выразившиеся в неисполнении обязанности по выплате с ДД.ММ.ГГГГ пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, возложенной на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 307.000 (триста семь тысяч) рублей, из которых: 300.000 рублей – компенсация морального вреда, 7.000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Киреевского района Тульской области, Военному комиссариату Щекинского района Тульской области, Федеральному казенному учреждению «40 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова