Судья Молчанова Е.В. дело № 22-1548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

заявителя ФИО в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2023 года, которым

ФИО, ***

возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 1991 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2012, а также ст.53 Конституции Российской Федерации, указывает, что обжалуемое решение ущемляет и нарушает его конституционные права, а также ограничивает доступ к правосудию. Отмечает, что ранее с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору от 30 сентября 1991 года не обращался. Просит признать его право на реабилитацию по указанному приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 134 УПК РФ приговор, определение, постановление суда, вынесенное по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, обязательно должны содержать указание о праве гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 сентября 1991 года, которым ФИО был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.148 УК РФ, действовал УПК РСФСР, который не регулировал вопросы, связанные с реабилитацией, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения по ходатайству ФИО о признании права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Положения УПК РФ, вступившего в действие с 01 июля 2002 года, в данном случае не могут иметь обратной силы в силу требований ст.4 УПК РФ.

В то же время, отсутствие в приговоре указания о наличии у осужденного ФИО права на реабилитацию, не лишает его права на возмещение вреда, причиненного, по его мнению, незаконным уголовным преследованием, а потому подтверждение этого права посредством вынесения отдельного процессуального решения не требуется.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года, разрешается в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Вместе с тем, придя к правильному выводу о том, что заявленное ходатайство о признании права на реабилитацию не подлежит принятию к производству, суд вместо отказа в принятии ходатайства к производству ошибочно постановил возвратить ходатайство ФИО

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 июля 2023 года в отношении ФИО – отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в принятии ходатайства ФИО о признании права на реабилитацию в связи с оправданием по ч.3 ст. 148 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 1991 года.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: