В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кацуба А.А.

Дело № 22-4923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием

прокурора Гончаровой Е.В.

защитника Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2023г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 и мнение защитника, поддержавших доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 12.03.2019г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1 данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не является безупречным, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Суть доводов сводится к тому, что он не согласен с тем, что суд не взял во внимания тот факт, что все допущенные им нарушения сняты и погашены, суд не дал оценки его личности. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, нарушений не имеет, был переведен в колонию поселения, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, 1 грамоту, отбыл 4 года 5 месяцев, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев, полностью доказал свое исправление, режим отбывания наказания соблюдает. Считает, что выводы суда и мнение прокурора о нестабильном его поведении не соответствуют материалам дела и его личности. Просит о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.03.2019г. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.03.2023г. ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 11 дней. Начало срока отбывания наказания 12.03.2019г., конец срока 11.03.2024г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ….лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, при его ходатайстве о замене наказания на исправительные работы, не отбытый срок наказания на время вынесения постановления составлял 07 месяцев 26 дней.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в данном случае в виде исправительных работ.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 1 грамоту за 2020г. за добросовестное выполнение обязанностей на рабочем месте, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, положительно характеризующие осужденного, были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства, поскольку кроме сведений, положительного характера, судом первой инстанции было также учтено, что за период отбывания наказания дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 25.02.2021г. и 04.03.2021г. был помещен в штрафной изолятор на 7 суток, в настоящее время взыскания сняты и погашены, из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом, выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Иная, по сравнению с постановлением, оценка осужденным материалов личного дела, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2023г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева