ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2023 года в суд от заявителя поступила частная жалоба на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по настоящему гражданскому делу, направленная почтой 03 мая 2023 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое мотивировано несвоевременным получением копии решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
23.12.2020 года вынесено определение Бабушкинского районного суда г. Москвы по настоящему гражданскому делу.
В обоснование причин пропуска процессуального срока заявитель указывал на то, что впервые о принятом определении ему стало известно только после истечения срока обжалования определения суда.
С частной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу заявитель обратился 03 мая 2023 года, то есть через три года после вынесения определения.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Разрешая ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока, суд исходит из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявитель не представил, его доводы ничем не подтверждены, пропуск заявителем процессуального срока нельзя признать разумным, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать частную жалобу на определение суда, заявителем не представлено, препятствий для подачи частной жалобы никто не чинил, уважительных причин столь значительного срока для подачи частной жалобы в суд не представлено, доказательств невозможности заявителя ознакомиться с материалами дела в течение трехлетнего срока после вынесения определения также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.Г. Зотова