Дело ..............

УИД: 26RS0..............-78

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО8,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя привлекаемого лица, допущенного по ходатайству, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

.............. в районе 08 часов 00 минут, на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве марки LADA 219070, регистрационный знак <***>, он проезжал по ............... После чего он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, на его вопрос о причине остановки, инспектор указал на необходимость проверить наличие штрафов и попросил его пройти с ним, сказав: - «Если у вас штрафов нет, поедите дальше», он подчинился требованию сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, достал документы, и прошел к машине, к его удивлению машина была гражданская, а именно марки FORD FOCUS, цвет белый, регистрационный знак <***>, что подтверждается наличием фотографий (прилагаются к Жалобе), после проверки, инспектор ДПС с огорчением задал вопрос: «У вас вообще не бывает штрафов?» на что он ответил: - «В последний раз штраф был очень давно, поскольку стараюсь не нарушать правила дорожного движения».., на что инспектор сказал: - «Значит будет, штраф за ремень напишем и поедите».

Он выразил недоумение и свое несогласие с данным правонарушением, так как был пристегнут ремнями безопасности доказательств обратного представлено не было, на его просьбу предъявить доказательства, что он был не пристегнут ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, ФИО3, пояснил: - «Достаточно моего слова».

Инспектор ДПС ФИО3 не стал слушать его объяснения, отказывался принимать его ходатайства и принялся составлять Постановление о наложении административного штрафа.

Составление административного материала происходило в гражданской машине марки FORD FOCUS, цвет белый, регистрационный знак <***>, в его отсутствие, так как его не приглашали присесть в машину принадлежащую гражданскому лицу, после составления Постановления инспектор вышел на улицу где под видео зачитал ему права, а когда сотрудник полиции ФИО3, увидел что он стал фиксировать его действия на средства фото-видео фиксации, а так же составленные им ходатайства, и выяснил что он является юристом- практиком, инспектор пребывал в панике и не знал как себя в сложившейся ситуации, в общей сложности все длилось более 2,5 часов, что также говорит о некомпетентности данного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Поданные им ходатайства, а именно:

1. Ходатайство об отложении времени и места рассмотрения дела, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью к защитнику для защиты своих законных прав и интересов.

2. Ходатайство об отложении времени и места рассмотрения дела, в связи с ухудшением самочувствия и необходимостью обращения в медицинское учреждение, так как из-за всего этого беспредела, он почувствовал, что у него подскочил сахар (Состоит на учете в ГБУЗ СК .............. больница как диабетик 2-го типа инсулинозависимый с мая 2019 года).

В соответствии с п. 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, составивший постановление о наложение административного штрафа без протокола об административном правонарушении, нарушил п.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, составил гораздо позже, чем постановление, что подтверждается временем, указанным в постановление о наложение административного штрафа – 08 ч. 19 мин., и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении – 08 ч. 04 мин.

Также в протоколе .............. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, в качестве доказательства подтверждающего его вину, указал своих сослуживцев и напарников по наряду, сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в качестве свидетелей, которые несли службу около .............. и никак не могли видеть был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. Указанные сотрудники полиции были привлечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, когда составлялись его ходатайства.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, административный материал был составлен в машине гражданского лица в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у лица привлекаемого к административной ответственности умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 18.............. от .............., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе на постановление об административном правонарушении, указал, что в момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, его остановил сотрудник ГИБДД ФИО6, который находился на гражданской машине, он был один, другие сотрудники ГАИ находились от него и ФИО6 на расстоянии примерно 200-300 метров около патрульной автомашины и не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. ФИО6 взял из автомашины планшет и стал проверять на наличие неоплаченных штрафов, убедившись, что их нет, сказал, что будет составлять административный материал за не пристегнутый ремень безопасности. Он-ФИО1 созвонился с коллегой юристом ФИО7, который приехал на место остановки автомашины сотрудниками ДПС и производил фотографирование и на фотографиях видно, что административный материал составлялся в гражданской автомашине. Ранее с сотрудниками ГИБДД не был знаком, в неприязненных отношениях не находится. Он правонарушения не совершал. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием события правонарушения

Представитель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении свидетелям права не разъяснены, объяснения взяты у свидетелей ФИО4 и ФИО5 после составления протокола и вынесения постановления, поскольку произведены машинописным способом, в выданной ФИО1 копии протокола имеются дописки, по факту составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и в гражданской автомашине, ФИО1 обратился в прокуратуру. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события вмененного ФИО1 правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что .............. между 9 и 10 часами утра он созвонился с ФИО1, узнав от него, что в отношении последнего составляется протокол об административном правонарушении за якобы не пристегнутый ремень безопасности. Когда он подъехал на место остановки, то увидел, что двое сотрудников ДПС сидят в гражданской автомашине Форд фокус, а третий сотрудник стоит рядом с указанной машиной и рядом с ним стоит ФИО1 Какие процессуальные документы составлялись, пояснить не может, т.к. не вглядывался, на руках у ФИО1 ничего не было, чуть позже при нем-ФИО7, ФИО1 вручали копию административного материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления от .............. ФИО1 получил .............., о чем им собственноручно проставлена подпись в постановлении о наложении административного штрафа.

Жалоба ФИО1 подана, согласно почтового штампа на конверте, .............. в Минераловодский городской суд.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от .............. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, выразившегося в том, что .............. в 07 часов 57 минут в районе .............., водитель ФИО1, управлял транспортным средством Лада 219070, государственный регистрационный знак <***>, не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также .............. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении .............. в связи с несогласием с вменяемым ему правонарушением.

Факт допущенного нарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о наложении административного штрафа .............. от ..............; протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ..............; определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. об отказе в удовлетворении ходатайств; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4

Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление ФИО6 суд не усматривает, в ходатайстве об их вызове и допросе отказывает, полагая, представленные материалы достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что .............. он находился на службе и пешим порядком выполнял служебное задание в рамках профилактического мероприятия, целью которого являлось выявление нарушений ПДД в части неиспользования детских удерживающих устройств при перевозке детей и выявление водителей и их пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности и в районе .............. он лично видел что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и был остановлен сотрудником ДПС ФИО6

Аналогичные письменные объяснения даны свидетелем ФИО4

Оснований не доверять объяснениям вышеуказанных свидетелей, не имеется, поскольку никто из них ранее с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях не находился, что подтвердил и сам ФИО1, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, а также должностного лица ФИО6, в исходе дела, не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что объяснения данных свидетелей получены машинописным способом, не исключают их использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1 ст.26.2 КРФ об АП).

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники ДПС ФИО5, ФИО4 не могли видеть нарушение, является субъективным мнением заявителя, при том, что вышеуказанные сотрудники утвердительно указывают, что каждый из них лично видел вмененное ФИО1 правонарушение, а именно, что последний управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Показания свидетеля ФИО7 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, поскольку данный свидетель подъехал к месту остановки транспортного средства в момент составления процессуальных документов, о чем сам указал, и не может объективно свидетельствовать о том, был ли ФИО1 пристегнут ремнем безопасности или нет, и его показания свидетельствуют о последующих событиях, когда ФИО1 уже не управлял транспортным средством, а находился рядом с сотрудниками ДПС, что и зафиксировал данный свидетель на фото, представленные в материалы дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Заявленные при производстве об административном правонарушении ходатайства ФИО1 разрешены должностным лицом, имеющиеся описки устранены в присутствии ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим при рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Обязательные требования, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении, содержатся в ст. 29.10 КРФ об АП, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Таким образом, требования к содержанию оспариваемого постановления, закрепленные в ст. 29.10 КРФ об АП, административным органом соблюдены, поэтому довод заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит указанной норме права.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ, их копии получены ФИО1 лично.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от .............. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен не был.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных в отношении него должностным лицом процессуальных нарушений, в частности, что протокол об административном правонарушении вынесен позже, чем постановление о назначении административного наказания, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных нарушениях его прав и ограничении, тем самым, в их реализации прав, выразившихся в не разъяснении ему предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ прав, составление административного материала в его отсутствие, также не состоятельны и противоречит материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1, содержит отметку о том, что ему указанные права, предусмотренные названными статьями, ему разъяснялись.

Ограничений в реализации прав ФИО1, предоставленных КоАП РФ по материалам дела не усматривается, заявленные им ходатайство были рассмотрены инспектором ДПС, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с чем, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД, не имеется, а доводы жалобы о нарушении его прав, подлежат отклонению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административный материал составлялся в отношении него в гражданской машине, объективными доказательствами не подтверждены, кроме того, данные доводы правового значения для установления события и состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 не имеют, заявленные доводы не опровергают установленный должностным лицом факт совершения правонарушения, виновность лица в его совершении и не влекут признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по данному основанию.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что свидетели являются сотрудниками ДСП и находились на перекрестке .............. и не могли видеть совершенное им правонарушение, опровергаются письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, приобщенными к материалам дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения противоречат доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, и основаны на неверном толковании ПДД РФ.

Другие доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с постановлением инспектора ДПС, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КРФ об АП.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установило все обстоятельства дела, разрешило его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ о привлечении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО8