Судья Петрова Л.В. Дело № 22-1794/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы представителя П. - П.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель П. в интересах П.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года заявителю П. было отказано в принятии к производству данной жалобы.

В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что П.. по данному деля является заявителем, так как преступными действиями определенных лиц ей причинен вред, а он, как ее представитель по доверенности, заверенной нотариусом, вправе подавать в ее интересах жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, потому что она соответствующим образом предоставила ему такое право. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя П. суд указал, что он не является лицом, который может представлять интересы П.. и подавать в ее интересах жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, действуя по доверенности, которая при этом заверена надлежащим образом.

Вместе с тем, на основании выданной П.. П. нотариальной доверенности от 24 мая 2022 года, срок которой в настоящее время не истек, усматривается, что П.. уполномочивает П. в том числе представлять ее интересы во всех судебных и правоохранительных органах, совершать процессуальные действия, в том числе обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, из содержания доверенности с очевидностью следует, что П. имеет право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах П..

С учетом этого, правовых оснований для отказа в принятии к производству жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

Данные нарушения, исходя из представленных суду материалов, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, по существу жалоба заявителя не рассматривалось, вследствие чего, постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы представителя П.. - П. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя П. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов